Пришлось привлечь к обсуждению вопроса биологов-марксистов — тт. Книповича, Завадовского, — поговорить еще с целым рядом работников. Я не скажу, чтобы эта программа, над которой проделана определенная работа, отвечала всем нашим требованиям, но все-таки она гораздо больше соответствует нашему, материалистическому мировоззрению, чем та программа, которая излагалась в прежнем учебнике биологии.

Возьмем другой вопрос — вопрос о литературе. Литература должна показывать в живых, конкретных образах то, что делается кругом нас, улавливать самое существенное, характерное, что в нашей жизни происходит.

Мы должны дать нашей молодежи такие художественные произведения, которые бы раскрывали глаза на окружающую жизнь. Почему произведение Н. Островского «Как закалялась сталь» имеет такое большое распространение и так охотно всеми читается? Потому, что оно освещает борьбу рабочего класса за свое светлое будущее, потому, что описанное там — живой, образный показ пережитого очень и очень многими.

Я была недавно на совещаниях преподавателей литературы в детских школах. Там много говорили о процентах успеваемости, а я говорила, что самое главное в том, чтобы дети полюбили литературу, чтобы в литературе молодежь получала в живых образах ответы на интересующие ее вопросы.

Нам надо из среды молодежи вырастить ряд новых писателей, их надо растить на показе лучшего, что есть в нашей художественной литературе.

Нам всем сообща надо подумать над тем, как дать такую программу литературы, чтобы литература учила глубокому пониманию всей окружающей обстановки, причем делала это посредством живых и ярких образов, которые близки нашей действительности. Ведь наша литература должна учить детей, молодежь, всех нас лучше вглядываться в жизнь, лучше понимать все окружающее. Владимир Ильич не раз говорил о том, что враг — среди нас, а мы его не видим: не хватает культурности, не хватает понимания сути вопросов, не хватает знаний.

Теперь о географии. Неполная средняя школа — массовая школа, и надо, чтобы в нее входила непременно политическая география. Я считаю, что в школе взрослых политическая география должна проходиться начиная с V класса, потому что нельзя, чтобы Мадрид искали неизвестно где или не знали, где Абиссиния.

Когда мы говорили с педагогом-географом, то он уверял, что в V классе нельзя давать политическую географию: она непонятна будет. Как это так? Почему политическая география будет непонятна комсомольцам? Не зная элементарной политической географии, нельзя читать газеты, а ведь у нас комсомольцы читают газеты, и не только в «Комсомольской правде», но даже в «Пионерской правде» дается политическая информация. Даже в программе VI класса подростковой школы есть немного политической географии, а в средней школе взрослых специалисты взяли и выкинули политическую географию. С этим пришлось бороться.

Затем в программе есть такой предмет, как экономическая география СССР, говорящая о хозяйственной жизни, о хозяйственном лице нашей страны. В давно прошедшие времена учили, что в Калуге изготовляется калужское тесто, в Туле — тульские пряники. Мы далеко шагнули вперед от тех времен. Теперь уже нельзя не говорить о том, какую роль в народном хозяйстве играет тяжелая промышленность, какова роль сельского хозяйства, как связана тяжелая промышленность с легкой, — об этом в школе для взрослых нельзя не говорить, нельзя не говорить о планировании народного хозяйства. А между тем находятся такие «географы», которые считают, что «это-де непонятно будет: в школах взрослых еще народ малограмотный!»

Программы географии не нужно загромождать разным «калужским тестом», а надо дать самое основное, что сделает понятным смысл и значение планирования. Составители программы, не желающие вводить планирования, говорят: «Часов не хватает!» Надо их найти за счет разгрузки программ от всякого хлама, надо несколько уроков посвятить этим вопросам — основным вопросам разных отраслей промышленности, показать, как они связаны между собой, что нового вносит в хозяйственную жизнь планирование. Без этого непонятно, почему мы сейчас обращаем такое внимание на экономическую географию, для чего она нам нужна, как она освещает основные вопросы социалистического строительства. Ильич специально говорил об этом, он писал письмо Г. М. Кржижановскому, что надо обдумать, как вооружить массы пониманием огромного значения электрификации.

У нас в жизни электричество играет колоссальную роль, а некоторые педагоги не хотят включить электричество в программу физики для неполных средних школ, говорят, что это для VIII и IX классов. А как же те, которые кончат только неполную среднюю школу? Они об электричестве ничего не будут знать? Меня это очень возмутило. Я стала спрашивать инженеров: «Как, по-вашему, можно электричество в V классе проходить или надо только в X классе?» Отвечают, что можно и в V классе проходить, а в IX–X классах повторить лишь некоторые разделы более углубленно. Вот за что приходилось бороться.

О преподавании математики. Можно и нужно для задач брать примеры из окружающей жизни. Тут мы наталкиваемся на то, что многие старые педагоги не умеют связывать теорию с практикой. В своем выступлении на III съезде комсомола Владимир Ильич говорил о том, что самое худшее, что было в старой школе, — это разрыв между теорией' и практикой. Я была недавно на собрании, где говорилось об увязке теории с практикой. Там один физик сказал, что для него непонятно, что значит связывать теорию с практикой. Он практику понимал только как лабораторную работу, а как с окружающей жизнью связывать теорию — это для — него было непонятно. Нужно, овладевая теорией, разрешать задачи данного завода, данного колхоза, и нельзя говорить, что это не дело школы взрослых, что пусть учащиеся проходят техминимум. Так нельзя подходить, нельзя отгораживаться от практики. Программа должна быть одна, но примеры могут быть различны, они должны браться из окружающей жизни, окружающего производства.