Почему производство должно стоять в общественном сознании выше потребления.
Третья индустриализация России как спасение от вымирания.
Бегущая по волнам
Последние месяцы заметно активизировалась каста либеральных могильщиков (в статусе от побитого журналиста до академика), желающих Россию расчленить и по-быстрому пустить на органы. Дескать, народ у неё неправильный, со свободой несовместимый, так пусть хоть забугорные демократы порадуются — одним отдадим Ингерманландию, другим Сибирь, третьим, чего захотят. Иностранцы жрать умеют, не подавятся. Удивительным образом это совпало с появлением глянцевых либеральных проектов, рисующих светлое будущее России — «как на Западе». И несмотря на уговоры проектантов: «Не сопротивляйся, девочка, я сделаю тебе хорошо», создается впечатление, что они собираются оставить от реальной России столько, сколько оставляет таксидермист, набивающий чучело. И если будет счастье, то явно загробное.
Не сомневаюсь, что Россия, которую уже хоронили столько раз, переживала и переживет всех могильщиков, и вернется к поступательной фазе развития своих производительных сил, извлекая уроки из всех своих подъемов и взлетов.
Но каковы, собственно, эти уроки?
За последние 170–180 лет наша страна прошла две волны индустриализации.
Первая волна.1830/40-е — 1910-е гг. Это волна соответствует технологическим укладам первого и второго кондратьевских циклов. Базовые инновации: соответственно текстильная фабрика и паровой двигатель, затем железная дорога и металлургия стали.
Вторая волна.Примерно 1929–1989 гг. Это волна соответствует технологическим укладам второго (который в значительной степени был пройден заново), третьего, четвертого и отчасти пятого кондратьевских циклов. Ядром этих укладов были соответственно: железная дорога, черная металлургия; электроэнергетика и электротехника, цветная металлургия, неорганическая химия; органическая химия, энергетическое и транспортное машиностроение, атомная энергетика, радиоэлектроника; биотехнологии, микроэлектроника, информационная техника.
Обе волны закончились коллапсом политической системы, а в наступившую разруху происходила, в значительной степени, утрата результатов предшествующей индустриализации. За это можно сказать «спасибо» так называемой элите — зажравшейся, продавшей и предавшей свою страну, чтобы жрать еще больше, чтобы превратить свою власть не только в еще большее богатство, но и что страшнее — в полную безответственность. Отсюда и бойкий компрадорский лозунг «свобода лучше чем несвобода» (подразумевающий, на самом деле, свободу для элиты, за которую будет платить простонародье). Россия, никогда не имевшая настоящих колоний, в основном отрезанная от морских коммуникаций и располагавшаяся преимущественно в холодном континентальном климате, обреченная самой географией на медленную оборачиваемость капиталов и низкий выход прибавочного продукта, просто не выдерживала элитных аппетитов. Собственно если вопрос «развиваться или удовлетворять олигархию» — решался в пользу второго ответа, то он выбрасывал Россию из несущих вперед Кондратьевских волн на Берег Скелетов.
Однако наихудшего сценария, полной гибели страны, оба раза удавалось избежать благодаря тому, что все-таки оставалось от великой работы народа и его подлинных лидеров в предшествующую индустриальную волну.
В 10-летнюю смуту и разруху после февральской революции 1917 года единство бОльшей части страны спасала железная дорога, в том числе такая уникальная как Транссиб — отдельное спасибо государю Александру III и оказавшему на него большое воздействие Д.И. Менделееву, который был видным сторонником «сдвига» российского народного хозяйства на восток. В 20-летнюю и, увы, еще неоконченную разруху, наступившую после августовской революции 1991 года, единство бОльшей части страны спасает ракетно-ядерный щит — отдельное спасибо И.Сталину.
С 2020-х производительные силы начнут переход к техническому укладу шестого кондратьевского цикла, одновременно может начаться и новая индустриализация России. Однако на сегодняшний день существует целый конгломерат влиятельных сил, которые пытаются задушить ее в зародыше.
Liberum veto
За пределами страны нашей новой индустриализации не хотят её те, кто смотрят на Россию, как на ресурс для накопления своихкапиталов, как источник сырья и обширный рынок, куда можно сбросить промышленную и продовольственную продукцию любого качества (точнее, любой дерьмовости) и чуть ли не по любой цене.
Не хотят третьей индустриализации «отечественные» сырьевики, компрадоры и их медийная обслуга — совершенно неслучайно Газпром финансирует основной пропагандистский ресурс, борющийся за «другую Россию», полностью зависимую от западной политики и экономики — «Эхо Москвы». Медийщики во главе с политруками-демократами свирепо бичуют предыдущую эпоху индустриализации, ищут в ней попрания всяких прав и свобод. Под сурдинку поется и о том, насколько русский человек не любит работать. При том, если либералы-фритредеры двухвековой давности считали, что русский народ не приспособлен к промышленной деятельности, пусть-де в земле ковыряется, то их наследники уже отказывают русским даже в способности подметать улицу.
Вряд ли и самые искренние из наших «демократов» догадываются, что без массового слоя производителей никакое народовластие, а значит реализация базовых народных прав не осуществимы. Правление, действующее на благо народа, возможно только в том случае, если сам народ обладает экономической да и моральной силой, способной заставить власть и элиту действовать в своих долгосрочных интересах. Грубо говоря, если подавляющее большинство населения — рабочие, техники или крестьяне, непосредственные производители, то они могут обратить свою хозяйственную экономическую мощь в политическую власть или хотя бы сильное политическое влияние. Потребитель же, не являющийся производителем, плюет на интересы страны и будущие поколения; какое ему дело до роста производительных сил, развития технологий, науки, образования. Из него такой же источник власти, как из стада, торопящегося с радостным мычанием к кормушке. У него нет ни экономической, ни моральной силы. Представляя собой, по сути, набор потребительских рефлексов, он — образцовый объект для манипуляций.