Действительно, эти искусные марши не что иное, как применение великих принципов переброски больших масс войск к решающему пункту; и этот пункт определяется из соображений, которые изложены в параграфе XIX. Что представлял собой перевал Большой Сен-Бернар, если не операционное направление против края стратегического фронта противника, а оттуда против его направления отхода? Марши на Ульм и Йену были такими же маневрами, а чем был марш Блюхера к Ватерлоо, если не применением внутренних стратегических направлений?

Из этого можно сделать вывод, что все стратегические перемещения, которые связаны с успешной переброской сил армии на различные пункты фронта операций противника, будут искусными, поскольку они следуют принципу подавления более слабых сил превосходящими силами. Операции французов в 1793 году в Дюнкерке и Ландау и те, которые предпринял Наполеон в 1796, 1809 и 1814 годах, являются образцами такого рода.

Один из наиболее важных моментов в науке современных маршей – это необходимость сочетать передвижения колонн, чтобы они прикрывали наибольший стратегический фронт, если он находится вне досягаемости противника. Это делается с тройной целью: обмана противника в отношении предполагаемого объекта действий, движения с легкостью и быстротой и более удобного обеспечения предметами снабжения. Однако в этом случае необходимо предварительно организовать средства сосредоточения колонн для нанесения решающего удара. Это альтернативное применение расходящихся и концентрических движений является настоящим испытанием для великого полководца.

Есть еще один вид маршей, называемый фланговыми маршами, которые заслуживают того, чтобы о них упомянуть. Они всегда рассматривались как очень опасные, но ничего, в достаточной мере раскрывающего эту тему, до сих пор не было написано. Если под термином фланговые марши понимаются тактические маневры, совершавшиеся на поле сражения в виду противника, нет сомнения в том, что это весьма искусные, хотя и иногда успешные операции. Но если это касается обычных стратегических маршей, я не вижу в них ничего особенно опасного до тех пор, пока принимаются наиболее общие предосторожности в отношении логистики. В стратегическом движении две враждебные армии должны быть отдалены друг от друга расстоянием примерно в два дневных перехода (учитывая расстояние, которое разделяет авангард от противника и от своих собственных колонн). В таком случае в стратегическом марше от одного пункта до другого опасности быть не может.

Однако есть два случая, когда такой марш будет совершенно неприемлем: во-первых, когда система операционных направлений, стратегических направлений и фронта операций выбрана так, что во время всей операции подставляет фланг противнику. Таким был знаменитый план марша на Лейпциг, оставлявший Наполеона и Дрезден на фланге, который, если бы он состоялся в 1813 году, оказался бы фатальным для союзников. Он был изменен императором Александром I по настойчивой просьбе автора настоящей книги.

Второй случай – это когда операционное направление очень длинное (как было в случае с Наполеоном под Бородином) и особенно если это направление позволяет всего один-единственный подходящий маршрут для отхода, тогда любое фланговое движение, обнажающее это направление, было бы большой ошибкой.

В странах с множеством второстепенных коммуникаций фланговые передвижения все же менее опасны, поскольку, если им дан отпор, спасение может быть найдено в изменении оперативного направления. Физическое и моральное состояние войск и более или менее энергичный характер командиров будут, конечно, определяющими факторами таких маневров.

Часто приводимые в пример марши на Йену и Ульм были фактически фланговыми маневрами; таким же был и марш в 1800 году на Милан после перехода через реку Кьюселла и маршала Паскевича с целью перехода через Вислу у Осека (Ошие), и их успешные результаты хорошо известны.

Тактический маневр с фланга в присутствии противника – совершенно иное дело. Ней пострадал за действия такого рода у Денневица в 1813 году, и то же было с Мармоном у Саламанки в 1812 году и Фридрихом II у Колина в 1757 году.

Тем не менее блестящий маневр Фридриха II у Лейтена в 1757 году был настоящим фланговым движением, но он прикрывался массой кавалерии, скрывавшейся за высотами и примененной против армии, которая без движения стояла в своем лагере. И он был таким успешным потому, что во время решительного удара во фланг был атакован Карл Лотарингский, а не Фридрих.

В старой системе маршей в колонне повзводно, где боевой порядок может быть сформирован вправо или влево без развертывания (справа налево или слева направо в линию), движения параллельно фронту противника не были фланговыми маршами, потому что фланг колонны был настоящим фронтом боевого порядка.

Знаменитый марш Евгения Савойского в виду французской армии, чтобы обогнуть позиции у Турина в 1706 году, все-таки был более необычным, чем у Лейтена, и не менее успешным.

В этих различных сражениях маневры были тактическими, а не стратегическими. Марш Евгения из Мантуи в Турин был одной из величайших стратегических операций века. Но случай, приведенный выше, был маневром, совершенным, чтобы обойти французский лагерь в вечер перед сражением.

Субъектом, наиболее тесно связанным с системой маршей, является интендантство, потому что, чтобы совершать марш быстро и на далекое расстояние, необходимо снабжение продовольствием, а проблема поддержки многочисленной армии в стране противника является весьма сложной. Поэтому предлагаю обсудить связь между интендантством и стратегией.