Когда по соседству есть проходимые дороги, подходящие, по крайней мере, для пехоты и кавалерии, интервалы могут быть уменьшены. Едва ли есть необходимость добавить, что такой порядок марша может быть использован только тогда, когда продовольствия в избытке; и третий способ обычно бывает наилучшим, потому что армия тогда двигается маршем в боевом порядке. В долгие летние дни и в жарких странах наилучшим временем для марша является ночь и начало дня. Одна из наиболее трудных проблем снабжения состоит в том, чтобы составить подходящий почасовой график начала движения и остановок для армий; и это особенно справедливо в случае отходов.

Многие генералы пренебрегают упорядочением способа и времени остановок (привалов), следствием чего становится полный беспорядок на марше, поскольку каждая бригада или дивизия несет ответственность за привал, когда солдаты уже немного устали, и считает приемлемым останавливаться на привал, когда считает нужным. Чем крупнее армия и чем теснее ее колонны на марше, тем важнее становится хорошо рассчитать часы начала движения и привалов, особенно если армия осуществляет переход ночью. Неудачно рассчитанная по времени остановка колонны на привал может принести такие же неприятности, как и беспорядочное бегство. Если арьергард достаточно долго подвергается плотному натиску противника и понес серьезные потери, армии следует остановиться для того, чтобы заменить его свежим корпусом, взятым из второго эшелона. Противник при виде восьмидесятитысячного войска в боевом порядке примет решение остановиться и подтянуть свои колонны; нашему же войску следует возобновить отход с наступлением ночи, чтобы наверстать упущенное.

Третий способ отхода по нескольким параллельным дорогам превосходен, когда дороги находятся довольно близко друг к другу. Но если они достаточно отдалены друг от друга, так что один фланг отделен от центра и от другого фланга, это может быть опасным, если противник атакует значительными силами и вынуждает его остановиться и занять оборону. Прусская армия, двигавшаяся из Магдебурга в направлении Одера в 1806 году, может служить подобного рода примером.

Четвертый способ, который состоит в следовании по концентрическим путям, несомненно, является наилучшим, если войска отдалены друг от друга, когда дан приказ на отход. Ничего не может быть лучше в таком случае, чем объединить силы; и концентрический отход – единственный способ осуществить это.

Пятый из указанных способов является не чем иным, как знаменитой системой эксцентрических направлений, которую я приписываю Бюлову и против которой так горячо выступал в более ранних изданиях своих трудов, потому что думал, что не ошибаюсь как в отношении смысла его замечаний по предмету, так и в отношении объекта его системы. Я заключил из его определения, что он рекомендовал отступающей армии, двигающейся с какой-либо данной позиции, разделиться на части и следовать по расходящимся дорогам с двойной целью – более легкого ухода от преследующего противника и задержкой его марша, угрожая его флангам и линиям коммуникаций. Я обнаружил большой изъян в этой системе по той простой причине, что побитая армия и без того уже достаточно слаба, чтобы бессмысленно дробить ее силы перед победоносным противником.

Бюлов нашел защитников, которые объявляют, что я насчет него ошибаюсь и что под термином эксцентрический отход он не имел в виду отход, совершаемый по нескольким расходящимся дорогам. На самом же деле он имел в виду такой отход, который вместо того, чтобы быть направленным к центру операционной базы или к центру страны, должен быть эксцентрическим к эпицентру боевых действий и проходить по направлениям вдоль границ страны.

Вероятно, на меня произвел впечатление его языковый стиль, и в этом случае моя критика бесполезна. Я настоятельно рекомендовал тот вид отхода, которому дал название параллельный отход. По моему мнению, армия, оставляющая направление движения, которое ведет от границ к центру государства, с целью двигаться вправо или влево, вполне может следовать курсу почти параллельно линии границ или своему фронту операций и своей базе. Мне представляется более рациональным дать название такому движению, как вышеописанное, параллельный отход, назначая эксцентрический отход по расходящимся дорогам, которые все ведут от стратегического фронта.

К чему бы ни привел этот спор о терминах, единственной причиной которого была неясность текста Бюлова, я придираюсь только к тем отходам, которые совершаются по нескольким расходящимся дорогам – под предлогом прикрытия протяженной границы и создания угрозы противнику на обоих флангах.

С употреблением таких громких слов, как фланги, напускная важность может придаваться системам, далеко отходящим от принципов военного искусства. Армия в отступлении всегда находится в невыгодном положении как физически, так и морально, потому что отступление может быть только результатом неудач или недостаточной численности войск. Будет ли такая армия еще более ослабленной при ее разделении? Я не имею ничего против отходов, выполняемых несколькими колоннами с целью облегчения движения, когда эти колонны могут поддерживать друг друга. Но я говорю о тех из отходов, которые совершаются по расходящимся операционным направлениям. Предположим, армия в сорок тысяч человек отступает перед другой армией, но численностью в шестьдесят тысяч человек. Если первая из них образует четыре обособленные дивизии примерно по десять тысяч человек каждая, противник может маневрировать с двумя группировками войск в тридцать тысяч каждая. Разве он не погонит своего соперника, не окружит, не рассеет и не разобьет одну за другой все его дивизии? Как они смогут избежать такой судьбы? Только концентрацией. А это уже полная противоположность расходящейся системы, последняя сама себя дискредитирует.

Привожу в поддержку своей позиции великие уроки, полученные на основании богатого опыта. Когда передовые дивизии итальянской армии Наполеона были отброшены Вурмзером, Бонапарт собрал их все вместе у Ровербеллы (севернее Мантуи. – Ред.). Несмотря на то что у него было всего сорок тысяч человек, он сражался и разбил шестидесятитысячную австрийскую армию, потому что ему нужно было действовать лишь против отдельных колонн. Если бы он совершил отход по расходящимся направлениям, что стало бы с его армией и с его победами? Вурмзер после первого этапа боевых действий предпринял эксцентрический отход, направляя оба своих фланга к краям линии обороны. И что в результате? Его правый фланг, хотя и был защищен горами Тироля, был разбит у Тренто. Затем Бонапарт обрушился на левый фланг с тыла и уничтожил его у Бассано и Мантуи.

Когда эрцгерцог Карл отступил перед первыми ударами французских армий в 1796 году, спас бы он Германию эксцентрическим маневром? Разве Германия не обязана своим спасением концентрическому отходу? Наконец, Моро, который двигался сильно растянувшись и с обособленными дивизиями, понял, что это была великолепная система для его собственного разгрома – если бы он остался на месте и сражался или принял альтернативу отхода. Тогда Моро собрал свои разрозненные отряды, и все усилия противника были бесполезными в присутствии массы войск, за которыми необходимо было наблюдать на всем протяжении в двести миль. Такие примеры должны положить конец дальнейшей дискуссии [27] .