Шрифт:
Учет кадров начальствующего и рядового состава был поставлен недостаточно четко. Рубрика АБТВ обнимает ряд специальностей, которые не учтены дифференцированно, в результате чего специалисты по БТ попадали на Т-26, Т-38, на БТ и т. д. В комплектовании кадров младшего и рядового состава, в результате вышеуказанной системы, также были большие недочеты: 50 % нового пополнения, присланного на укомплектование АБТВ, состоит из малограмотных красноармейцев, что явно не соответствует требованиям АБТВ.
Междуведомственная сумятица приводила иногда к весьма отрицательным явлениям.
По инициативе начальника УАБТВ Северо-Западного фронта и с участием начальника 5-го отдела штаба фронта в противовес УВТС, занимавшемуся ремонтом боевых машин, был выработан проект постановления, принятого Военным советом Северо-Западного фронта за № 0043 от 24 февраля 1940 г. Согласно этому постановлению, весь средний ремонт боевых машин должен был производиться на армейских сборных пунктах аварийных машин (СПАМы), для чего начальники отделов военно-технического снабжения армий обязывались все войсковые ремонтные средства сосредоточить на армейских СПАМах и туда завезти все запасные части.
Практически это означало разоружение танковых частей от ремонтно-восстановительных средств, снятие с командиров частей ответственности за средний ремонт, создание крупнейших ремонтных точек на фронте, что недопустимо как с точки зрения охраны от воздушного нападения, так и организации срочного восстановления машин в боевой обстановке.
Это означало, наконец, ненужную и трудную в условиях нехватки эвакуационных средств транспортировку танков, что создавало бы перегруженность дорог и удлинило срок восстановления машин. В конечном итоге это означало неизбежный срыв среднего ремонта боевых машин и фактическое разоружение танковых бригад в самый короткий срок.
Это постановление было встречено в армии и частях с недоумением и выполнено не было.
Вышеуказанная разбросанность отдельных оперативно-тактических и организационно-технических функций АБТВ между различными отделами и управлениями штабов объясняется тем, что автобронетанковые войска считались частным, вспомогательным средством в общей системе РККА.
В настоящее время АБТВ, наравне с авиацией и артиллерией, и по численности, и по своей значимости является одним из ведущих родов войск РККА и одним из решающих элементов боя и операции. Опыт боев на Халхин-Голе, в Польше и, особенно, в Финляндии доказывает это со всей очевидностью.
Поэтому практика требует необходимости объединения управления и обеспечения автобронетанковых войск в единую, целостную систему в руках одного начальника, имея в АБТУ РККА, подобно тому, как в Управлении ВВС, — объединение всех вопросов, касающихся АБТВ, в виде штаба АБТВ и Управления снабжения. Соответственно этому в управлении округа должно быть управление АБТВ, во главе с начальником АБТВ, имеющее в своей системе штаб АБТВ, отдел снабжения автотранспортной службы, отдел кадров и т. д.
Таким образом, создается стройная, четкая система управления автобронетанковыми войсками, лишенная всех недочетов функциональной системы. […]
Начальник Особого Отдела НКВД
Ленинградского Военного Округа
Майор государственной безопасности
Сиднев.
Глава 10
Последний предвоенный
Затишье перед бурей
После финского «похоронного марша» для танков противопульного бронирования уже никто в командовании бронетанковых войск РККА не сомневался, что в извечном противоборстве снаряда и брони в очередной раз победил снаряд.
Такое уже бывало, и не раз — начиная от пуль аркебуз, отправивших в музеи дорогостоящие рыцарские доспехи. Позднее, в XIX веке, адмиралы и политики всех мало-мальски «морских» стран хватались за голову, оказавшись перед необходимостью отправлять «на свалку истории» деревянные парусники, ставшие мишенями для бронированных паровых кораблей. В общем, ничто не ново под луной — но и никому от этого соображения не легче, проблема-то стоит во всей остроте «здесь и сейчас».
Систему вооружения советских танковых войск требовалось кардинально менять, вводя в нее противоснарядное бронирование как обязательное требование к новым боевым машинам. При этом опыты с добронированием уже имеющихся на вооружении танков показали, что с БТ и Т-26 в этом отношении мало что можно сделать — усиленную броню на этих танках уже «не тянули» ни двигатели, ни ходовая [265] . Для новой войны военным нужны были новые танки:
265
См. приложение к гл. 9.
«Учитывая боевой опыт танковых войск в Испании, на Хасане, в Монголии и Финляндии, а также предъявляемые требования к танкам в современном бою, комиссия считает необходимым иметь на вооружении Красной Армии следующие типы танков:
А. Тяжелый танк „KB“ — с основными тактико-техническими данными:
1. Тип — гусеничный.
2. Броня — 75-мм (непробиваемая для 3-х дм бронебойным снарядом на всех дистанциях).
3. Мотор — дизель В-2, 650–700 л/с.
4. Вооружение — пушка М-10 152-мм и 2 пулемета ДТ или пушка Л-11 76-мм и 2 пулемета ДТ.
5. Скорость — до 35 км/час.
6. Запас хода — до 250 км.
7. Общий вес — 40–46 т.
Б. Средний танк Т-34 — с основными тактико-техническими данными:
1. Тип — гусеничный.
2. Броня — 45-мм (непробиваемая на всех дистанциях орудиями системы ПTO).
3. Мотор — дизель В-2, 500 л/с.
4. Вооружение — пушка Л-11 76-мм и 2 пулемета ДТ.
5. Скорость — до 45 км/час.
6. Запас хода — до 400–450 км.
7. Общий вес — 26 т.
В. Плавающий танк Т-40 — с основными тактико-техническими данными:
1. Тип — гусеничный.
2. Броня —15-мм.
3. Мотор — „ДОДЖ“, 85 л/с.
4. Вооружение — крупнокалиберный пулемет ДШК спаренный с пулеметом ДТ.
5. Скорость — на гусеницах 45–50 км/час, на плаву 7–8 км/час.
6. Запас хода — 200–250 км.
7. Общий вес — 5,2 т.
Г. Танк сопровождения пехоты.
Учитывая, что существующий танк сопровождения пехоты Т-26 слабо забронирован, имеет маломощный бензиновый мотор, комиссия считает необходимым уже в 1940 г. создать новый тип танка сопровождения пехоты со следующей основной тактико-технической характеристикой:
1. Тип — гусеничный.
2. Броня — 45-мм (непробиваемая на всех дистанциях орудиями системы ПТО).
3. Мотор — дизель.
4. Вооружение — 45-мм пушка 2 пулемета.
5. Скорость — 25–80 км/час.
6. Запас хода — 250–300 км.
7. Общий вес — не выше 13 т» [266] .
266
РГВА, ф. 4, оп. 14, д. 2768, лл. 58–63; цит. по: «„Зимняя война“: работа над ошибками (апрель — май 1940 г.). Материалы комиссий Главного военного совета Красной Армии по обобщению опыта финской кампании». М.:—СПб.: Летний сад, 2004, с. 86–87.