Переход Советской страны к мирному социалистическому строительству потребовал коренного изменения отношений между промышленностью и сельским хозяйством, рабочим классом и крестьянством. Это изменение определено новой экономической политикой, главной задачей, которой, как уже указывалось, являлось построение социализма совместными усилиями рабочего класса и трудящегося крестьянства при использовании товарно-денежных отношений, принципа материальной заинтересованности трудящихся.

Переход к нэпу, замена продразверстки продналогом коренным образом изменили характер экономических отношений между государством и крестьянством, городом и деревней. Нэп предоставил мелким товаропроизводителям возможность самостоятельного хозяйствования, обеспечив сочетание общегосударственных и личных интересов крестьян 88 .

Нэп, рассматриваемый с точки зрения обеспечения союза рабочего класса с крестьянством, включает в себя систему переходных мер по вовлечению крестьян в строительство социализма и создание для этого необходимых материальных условий. Этим и определяется характер экономических взаимоотношений между городом и деревней при переходе к нэпу.

Трудящиеся города и деревни были заинтересованы в увеличении производства. Принцип материальной заинтересованности отвечал их общим интересам. Поэтому замена продразверстки продналогом, оставляющим излишки продуктов у крестьян, как и развитие товарно-денежных отношений, были объективно необходимыми мероприятиями, проводимыми в интересах рабочих и крестьян при установлении новых экономических отношений между городом и деревней.

Объективной основой создания и развития союза рабочего класса с крестьянством является совпадение основных классовых интересов рабочих и трудящихся крестьян. Как рабочий города, так и трудящийся крестьянин были заинтересованы в социалистической перестройке всего народного хозяйства. Экономические отношения между городом и деревней в условиях нэпа были направлены к тому, чтобы через кооперацию постепенно подводить крестьян к социализму.

Установление и развитие новых экономических отношений между городом и деревней, рабочим классом и трудящимся крестьянством на основе нэпа происходило в ожесточенной классовой борьбе. Буржуазные идеологи требовали невмешательства Советского государства в экономическую жизнь деревни, ратовали за полную свободу рыночных отношений. Защитники кулачества (Н. Кондратьев, А. Чаянов и др.) выступали за отмену национализации земли, за установление частной земельной собственности; они утверждали, что только «свободный оборот земли и свободно устанавливающиеся цены на нее» могут обеспечить подъем сельского хозяйства.

Советская власть решительно пресекала посягательства на национализацию земли. В «Гражданском кодексе РСФСР», принятом ВЦИК 11 ноября 1922 г., записано: «Земля является достоянием государства и не может быть предметом частного оборота. Владение землею допускается только на правах пользования» 89 .

Коммунистическая партия отвергла троцкистские и правооппортунистические установки по крестьянскому вопросу, которые могли разрушить союз рабочих и крестьян, погубить Советскую власть, сорвать строительство социализма. Партия шла по пути, указанному Лениным.

Переход к нэпу создал новые условия для развития сельского хозяйства, усложнил экономические связи этой важнейшей отрасли материального производства с другими сферами народного хозяйства. Перед Коммунистической партией и Советским государством выдвинулись такие узловые вопросы экономической политики в деревне, как налоговое обложение крестьянства, организация заготовительной работы, установление правильных цен на промышленные и сельскохозяйственные продукты, оказание разносторонней помощи сельскому хозяйству (кредитование, снабжение машинами и орудиями, землеустройство, шефская работа и т.д.), всемерное развитие кооперации.

В резолюции XV съезда ВКП(б) «О работе в деревне» сказано: «Вся политикапролетарского государства — финансовая, налоговая, кредитная, экономическая политика вообще направлена к тому, чтобы поддерживать всеми доступными мерами бедняцкие и середняцкие слои деревни и — в зависимости от условий — по-разному ограничивать эксплуататорские стремления сельскохозяйственной буржуазии» 90 .

По решению X съезда РКП(б), состоявшегося в марте 1921 г., продразверстка была заменена продовольственным налогом. Это было началом перехода к новой экономической политике, к новым отношениям рабочего класса с крестьянством.

Продналог был установлен намного ниже продразверстки: на хлеб на 43,3%, масличные семена — в 2 раза, мясо — на 74,5%, масло — на 36,1%, льноволокно — в 15 раз и т.д. В крестьянских хозяйствах оставалась значительная часть произведенного продукта, которым крестьяне могли распоряжаться по своему усмотрению, использовать для улучшения своего хозяйства, повышения личного потребления и обмена на продукты фабрично-заводской и кустарной промышленности и сельскохозяйственного производства. Декретом правительства от 24 мая 1921 г. разрешался «свободный обмен, покупка и продажа остающихся у населения после выполнения натурального налога продуктов сельского хозяйства» 91 .

Были, таким образом, определены два пути обеспечения государства продуктами сельского хозяйства: натуральный налог и товарообменные операции. В порядке продналога намечалось заготовить 240 млн. пуд. хлеба и фуража (в дальнейшем, в связи с неурожаем, размер продналога был снижен до 162 млн. пуд.), путем товарообмена — 160 млн. пуд. Однако план товарообмена не был выполнен.

Продналог как форма заготовок сельскохозяйственных продуктов применялся три года. В 1921/22 г. налог определялся по каждому продукту отдельно. Всего было установлено 18 продуктовых налогов (на хлеб, мясо и т.д.). В 1922/23 г. был введен единый натуральный налог, который исчислялся в хлебных единицах (рожь, пшеница), но крестьяне могли платить его другими продуктами по установленному переводному коэффициенту. В 1923/24 г. было разрешено вносить налог (по желанию крестьян) продуктами и деньгами. В 1924/25 г. был осуществлен переход к денежному обложению крестьян. Продналог как форма заготовок сельскохозяйственных продуктов государством перестал существовать.