Для одного из авторов машина - это то, что на четырех колесах. Причем она искренне их различает только по цвету. С другой стороны сразу узнает микротрон, отличит от циклотрона и уж точно не спутает с бетатроном.

Мы все живем в субъективной реальности, которая сформирована из слов - в «названном» мире - в мире, для которого у нас есть слова. С другой стороны, люди, живущие в «названном» мире, считают реальным все то, для чего есть слова. Есть такое слово «прана» - это уже нечто. Даже чтобы сказать «праны нет» или «кармы нет» - надо сначала себе как-то представить то, чего нет. Отрицая что-то, мы одновременно создаем образ этого там, внутри, в своей субъективной реальности. Недаром атеисты - самые суеверные люди. Они верят в бесконечность Вселенной, в прогнозы погоды, в комментарии литературных и футбольных критиков и примеры из школьной программы.

Часто и в черную кошку верят.

Каждый раз вы определяете, в какой реальности живет сидящий перед вами человек: «тепло, красота, уют, покой, комфорт, гармония, взаимопонимание»… или «эффективность, успешность, выгода, продвижение, твердость, сила, уверенность, целеустремленность»… А может быть «круто, стильно, прикольно, ярко, модно, экстравагантно, атасно, зашибись»… «долг, обязанность, необходимость, безвыходность, так надо, так правильно, закон»… «энергетические потоки, меридианы, прана, биоэнергетика, шлаки, предназначение»…

И ваш клиент, исходя из своей «названной» реальности, будет предпринимать какие-то активные действия. Для него, для его реальности логичные и абсолютно дикие для человека другой реальности. Вспомните, как люди преклонного возраста («тепло, вера, долг, правила, уважение…») относятся к молодежи с сережками в ушах и крашеными волосами («круто, стильно…»). А те в свою очередь к романсам и необходимости «быть как все».

В разных реальностях маги называются по-разному.

Шаманы и консультанты - помните об этом!

Заметьте, в одной и той же объективно одинаковой ситуации люди могут вести себя по-разному! И только потому, что у них субъективные реальности разные.

«При пожаре мать бросается к ребенку, замужняя женщина к драгоценностям, а незамужняя - к письмам», - Ш. Холмс.

Есть, по рассказам Джона Гриндера и Джудит Делозье, интересное племя в Индонезии в тропических лесах, которые всю жизнь живут в густом окружении растительности и всей прямой видимости там метров 5 максимум. А все остальное дальше - чащоба. Поэтому человек этого племени расстояния дальше 3-5 метров не мыслит. Когда вывезли кого-то из этого племени на равнину, где вдалеке паслось стадо бизонов, лесной житель попытался их поймать руками, как букашек перед лицом люди ловят. Бизоны-то, ясное дело, большие, а это там какие-то букашки. На любые попытки объяснить, что эти букашки и есть бизоны, только далеко - лишь насмешки. А потом, когда на машине подвезли ближе - О! Чудо! Букашки выросли в бизонов. Именно выросли. Больших расстояний просто нет в картине мира таких людей. Как, соответственно, нет и перспективы. По крайней мере далекой.

Мы все живем в своих реальностях, в своих представлениях о мире, людях, себе.

Другое дело, чем люди с этой стороны психиатрического забора отличаются от тех? Те, кто бредит с этой стороны, смогли договориться, а те - нет. Это критерий психического благополучия - адаптивности: насколько человек, каким бы он ни был, ухитряется адаптироваться, обжиться, обустроиться среди остальных людей. Если ДА -адаптирован, если НЕТ - изоляция. Полезно задавать себе вопрос: насколько я могу согласовать свою субъективную реальность с другими, примириться с тем, что окружающие не так, как я, смотрят на мир?., или хотя бы молча переживать отличия. Если кто-то игнорирует отличия и считает, что он знает истину, получаются очень неприятные фанатические проявления - погромы, поджоги, мордобой, клеймение позором и прочие крестовые походы за веру Ведь если я знаю единственно верное, истину - я же должен всех привести к порядку.

Европе как-то однажды не повезло (а может быть, и повезло), у нее случился Папа Григорий VII.

А у Папы случилась по нашим нынешним представлениям некоторая психическая неадекватность.

Однажды он искренне понял, что он Святой Петр, просто его непосредственное воплощение. И поскольку он был в этом искренне уверен, то, как добрый христианин, стал всячески вгонять в послушание Святому Петру (грех апостола не слушать) всех остальных окружающих - пытки, казни, войны, все как полагается. Ну нельзя же оставлять людей в заблуждении, если я точно знаю, что я - Святой Петр! В результате окружающие быстро поняли, что легче согласиться: «Петр, Петр, само собой Петр». Сам Папа плохо кончил, что в общем неудивительно. Но осадочек остался, потому что следующие Папы поняли, что в этом есть большой смысл, и с тех пор Папа считается наместником Святого Петра на земле.

А так он был просто епископ Римский.

Это очень важный момент - если кто-то искренне считает, что он знает истину, он, как правило, бывает склонен за нее побороться. А иначе чувствует себя ренегатом, отступником и так далее. А если человек знает, или по крайней мере догадывается, или может быть допускает, что он все же знает не всё (еще не бог, но уже рядом) - в этот момент становится чуть понятнее окружающий мир, чуть ближе реальность. Становится очевидным тот факт, что истин может быть много. И что одна истина ничуть не истиннее любой другой. И только может быть одна истина сейчас чуть полезнее другой, а через некоторое время другая чуть полезнее первой. Если ты можешь выбирать между истинами - ты более свободный.

Быть может, это возможность посмотреть на мир, как на незнакомый? Если у меня есть для него какие-то ожидания, это не значит, что он этим ожиданиям соответствует. Я не знаю, какой он. Я не знаю, что это. Обычно, когда я делаю вот это - этот мир мне вот так на это отзывается. Но может получиться и иначе. Кто знает?

Не полезно верить во что-то одно, незыблемое. Полезно действовать так, как будто бы ты в это сейчас веришь. Действуем, проверяем - есть нужный результат - здорово! Продолжаем в том же духе. Другой результат - задаем себе вопрос: «А что еще может быть? Что еще можно сделать? Как получить желаемое?»