Тут я должен извиниться перед вами, коллега, за эту «интеллектуальную пытку» восприятия подобных фантазий, которым «хочется верить, но нет оснований», как любил говаривать выдающийся физик прошлого века, академик А. Б. Мигдал, – Физик возмущенно пыхнул трубкой в сторону галереи портретов корифеев науки. – Критиковать подобные измышления просто невозможно, в них нет научной основы, кроме отдельных хаотически разбросанных терминов. Можно одно сказать точно – это классическая реникса, прекрасно описанная профессором А. И. Китайгородским как околонаучная чепуха латиницей.

Есть здесь и еще ряд любопытных соображений, ведь предположить наличие нового поля биологической или иной природы в физике совсем непросто. Академик Аркадий Бенедиктович Мигдал писал, что наука не только устанавливает границы возможного, но и безжалостно отделяет догадки, пусть даже правдоподобные, от доказанных утверждений. Если бы не это отрицательное правило, наука потонула бы в море суеверий и шатких предположений. Этот знаменитый критик всяческих околонаучных измышлений в своей блестящей книге «Поиски истины» писал:

«Разница между научной и житейской оценкой достоверности особенно отчетливо проявляется в спорах о телепатии. Но здесь следует разъяснить, что же называется телепатией. Под телепатией понимают передачу мыслей с помощью каких-либо известных или пока неизвестных полей при условии, что полностью исключена возможность светового, или звукового, или какого-либо иного контакта принимающего и передающего. Поэтому гипноз не подходит под это определение и не доказывает, что телепатия существует».

Далее академик Мигдал обсуждает события, которые можно было бы объяснить телепатией. По его мнению, способность чувствовать настроение и даже угадывать мысли близких, бесспорно, существует. И вместе с тем он подчеркивает, что, по утверждению специалистов, посвятивших себя исследованию подобных явлений, пока нет научных доказательств существования телепатии. А это означает, делает вывод ученый, что, несмотря на многочисленные попытки, не было надежных экспериментов, которые исключали бы все другие возможные объяснения и давали бы повторяющиеся результаты с убедительной статистикой. Именно поэтому большинство ученых относятся к телепатии скептически:

«В науке давно уже принято очень простое и убедительное предположение, что процессы, происходящие в живой природе, определяются в конечном счете законами взаимодействия электронов, атомов и молекул, установленными в физических экспериментах. До сих пор эта гипотеза подтверждалась. Более того, она оказалась настолько плодотворной, что привела к объяснению даже такого таинственного явления, как наследственность.

Но нам придется от этой гипотезы отказаться, если убедительные эксперименты докажут, что в живой природе есть процессы, не сводящиеся к физическим законам. Например, если будет обнаружено поле, не проявляющееся в физическом эксперименте. Однако, прежде чем перейти к такому важному заключению, как существование нефизических полей, передающих информацию, следует со всей возможной убедительностью установить само явление, исключив все более простые объяснения».

Аркадий Бенедиктович продолжает:

«Существует много интереснейших и малоизученных явлений, связанных с повышенной нервной и психической чувствительностью. Если вы держите за руку человека, обладающего такой повышенной чувствительностью, или просто стоите рядом с ним, то вы, сами того не сознавая, можете передать информацию незаметными, неконтролируемыми движениями или звуками. Вы подсознательно корректируете его действия сигналами типа „да“ или „нет“. Эти так называемые идеомоторные явления легко спутать с телепатией, но они, как и гипноз, вовсе не означают, что телепатия существует».

Академик Мигдал настойчиво объясняет, что одна из причин распространения веры в телепатию коренится в том, что близкие люди легко узнают мысли друг друга по едва заметным признакам, не отдавая себе отчет в источниках догадки. По мнению ученого, одним из источников, питающих все суеверия, является катастрофическое искажение статистики: слухи об удачных случаях широко распространяются, а неудачные остаются неизвестными. Ведь кому было бы интересно услышать, что предсказание гадалки не сбылось? Но если хотя бы малая часть предсказания осуществилась, то такой факт обрастает подробностями и приукрашивается. Этот замечательный исследователь заключает: «Задача науки – отбирать более правдоподобные объяснения и придерживаться их до тех пор, пока опыт не заставит от них отказаться. Это не означает, что следует запретить попытки обнаружить неправдоподобные явления. Фейнман говорил: „Один из верных способов остановить прогресс науки – разрешить эксперименты лишь в тех областях, где законы уже открыты“».

Академик резюмирует:

«Я был бы очень рад, если бы серьезные экспериментаторы непредвзято изучали явления такого рода, как телепатия. Можно сомневаться или не верить, что они обнаружат телепатию, но несомненно, что они откроют много других интересных явлений.

Разумеется, экспериментаторы не должны ставить задачу доказать или опровергнуть существование телепатии. Задача состоит в том, чтобы всесторонне изучить все способы возможного взаимодействия между людьми, начиная с физических полей, окружающих человека. Стремление доказать или опровергнуть часто приводит к недобросовестным экспериментам. Открытие возникает только как побочный продукт глубокого исследования».