Шрифт:
ЕФРАТ = если учесть новогреческую замену Ф в сочетании СП (sphere = сфера), получим Е-СПРЯТ — "он Спрятан" (часть русла этой реки спрятана под землей). ПАЛЕСТИНА: само название допускает несколь-|ср смысловых вариантов: а) ПАЛЕ-СТАН — "опаленный стан". Почему? Примерно с 13 по 5 тысячелетие во н. э. началось последнее отступление ледника… [47] в конце этого периода земли от Кавказа до Египта просто сжигались солнцем; б) ПА-ЛЕС-ТИНА — "в тени лесов", в) ПАЛЕ-СТЕН — "белостенная" (Палех, Палея). Обычная этимология на др. — греч. «страна филистимлян» является, очевидно, производной и более поздней. ИЕРУСАЛИМ = а) Е-РУСА-ЛИМ — "это русский залив (лиман)", б) Е-РУСА-ЛИ-М — "это русской земли матерь", в) Е-РУ-СА-ЛИ-М — "где Ра сынов кладем" (очевидно, кладбище). Израиль = ИЗ-РА-ИЛЬ — "из Ра вышедшйй". И-ОРД-АН — "страна высшего порядка" (отсюда Орда, нем. Ordnung — порядок). РАВВИН = РА-В-ВЕН — "проводник знаний о Ра". СЕМИТ = СИМ-ИТ — "от Сима", СИМ = СИ-МА — "сын матери". ИАФЕТ = ИА-СПЕТ — "Богом отпетый". ОДИССЕЙ = ОДЫ-СЕЙ — "оды сеет". ЭЗОП = Э-ЖОП — "этот поворачивается задом", т. е. говорит иносказательно. ПЕЛОПО-НЕСС = ПЕЛО-ПО-ОН-НЕЖ(Е) — "поют на нем нежно". АТЛАНТИДА — зеркально АДИ-ТЕ-НАЛЕТА — "Ад на нее налетел". А-МЕ-РИ-КА — "первая матерь Ра-духа" (очевидно, одна из первых волн эмиграции из Арктогеи на юг из-за начавшегося оледенения). И ни в коем случае оно не происходит от имени испанца Аме-риго Веспуччи, как это излагается в школьной истории. МАЙЯ — "мающиеся". ТЕВТОНЫ = ТЕ-ВИ-ТОНЕ — "Те, что утонули" (в Чудском озере?). ТЕННЕСИ = «тень несет». ПАНАМА = ПА-АН-ЯМА — "по ней яма". ЮКАТАН = а) (В)ЮКА-ТЯН(Е) — "вьюки тянут", б) Е-УКАТАН — "он укатан". Озеро ТИТИКАКА — легенда, согласно которой там жили жрицы Солнца, скрывавшиеся от преследования, верна: ТЕ — ТИКАКА — "те убежали…"»
47
Здесь явная недоработка, своего рода попустительство в отношении традиционной науки. Процитируем вновь Валерия Демина:
«Но как совместить исторические реалии с самой непотопляемой датой нашего времени — так называемой "ледниковой теорией"? Подытоживая общее состояние проблемы так называемых ледниковых периодов, И.Г. Пидопличко сделал вывод, что нет никаких фактов…, подтверждающих с логической неизбежностью существование где-либо на Земле в любой период ее развития материкового (не горного) оледенения».
По-моему, гениально (в своем роде, конечно). Полный катарсис. Даже прославленный Г.С. Гриневич, переведший письмена Фестского диска с русского на русский, выглядит на таком фоне довольно бледно. Читателю, воспринявшему творчество Хлесткова как изыски доморощенного поэта или, страшно подумать, гоголевского персонажа, спешу возразить, что Юрий Алексеевич — преподаватель МИФИ, специалист в области релятивистской электродинамики и теории гравитации, организатор международного семинара по энергетическому и нравственному спасению цивилизации [48] . Хлестков искренне скорбит о человечестве, предрекает мировой коллапс (к двухтысячному году) и дает неразумному миру благие — боюсь, напрасные — советы:
48
«План выхода из кризиса… За XXI век объединенное человечество достигает двух цивилизационных целей: переход к всеобщему высшему образованию, доведение численности населения до 10 миллиардов при средней продолжительности жизни до 100 лет. Стратегический план на III тысячелетие. Центр фундаментальных исследований на базе общей теории относительности разрабатывает новые гравитационные транспортно-космические „системы с радиусом взаимодействия 1015– 1018 см. Осваивается и заселяется ближний космос (планеты Солнечной системы). Закладывается база космической цивилизации…»
«…Как линии языковых изоглосс, так и пути миграции из Арктогеи пересекаются в точках, которые считаются местами зарождения цивилизации: Месопотамия, Аравия, Инд, Ганг, Янцзы, Пиренеи, Балканы, Малая Азия… Эти центры протокультуры информационно и этически объединены едиными кодами Ра-цивилизации.
…У разработчиков языка были глубокие космологические знания, которые они отразили в самих словах; следовательно, существовала развитая працивилизация и предшествовавшие ей протоцивилизации, и они имели космическое происхождение…
…Если обществу самокритично взглянуть на себя, никаких поводов считать нынешнее человечество высшим творением нет. Более того, в сегодняшней ситуации лавинообразно нарастают черты "обезьяньей" деградации… первыми симптомами начала срыва Цивилизационного процесса в его заключительной планетарной стадии являются разрушение образования, науки, нравственных идеалов и главное — перекрытие выхода в космос через блокирование космических программ… Россия — духовный центр планеты, поэтому именно на ней фокусировались основные — как созидательные, так и разрушительные — процессы… Только при таком взгляде на исторический процесс все концы сходятся с концами».
Никак не касаюсь здесь физико-математических расчетов автора, но позволю себе усомниться в том, что возможная их справедливость, вкупе с глобализмом новой научно-религиозной концепции, автоматически придает непререкаемый научный статус частным спекуляциям в «вопросах языкознания» и историософии. Здесь еще можно вспомнить слова среднеазиатского ученого-энциклопедиста Абу Рейхана Бируни о современных ему индусах: «Глупость есть такая болезнь, от которой нет лекарства: дело в том, что индийцы убеждены, что земля — это их земля, люди — это представители только их народа, цари — только их правители, религия — только их вера, наука — только та, что у них имеется. Они кичливы, тщеславны и самодовольны, но невежественны. Им от природы свойственно скупиться своими знаниями и исключительно ревниво оберегать их от непричастных к наукам индийцев, а что уж и говорить о прочих, когда они даже не допускают существования других стран на земле, кроме их страны, других людей, кроме ее жителей, какого-либо знания или науки у какого-либо другого народа». Да, уважаемые, ничего не меняется в подлом подлунном мире..
Но и серьезная научная специализация по своим темам еще не гарантирует строгости научного под хода. Вот известные специалистки по индийской культуре Жарникова и Гусева уверенно говорят о «санскритских» названиях рек в Сибири, в частности среди гидронимов с формантом вар: реки Варжа, Варзенка (Вологод. губ.), Варз, Варзуга (Арханг. губ.). Кажется, совершенно очевидна родственность этих наименований между собой, но исследовательницы предлагают для них самую различную этимологию: от санскр. варджа (свободный), варх (светиться) и Варсак (река в Пакистане). Подобных топонимов в Поволжье, на Русском Севере и в Зауралье довольно много, и объяснять их все исключительно из классического санскрита так же странно, как и полное замалчивание других возможных вариантов, например с использованием тюркских и шире — урало-алтайских языков. Похоже, любовь побеждает смертельно скучную науку. Ну что ж, «к маме», значит, «к маме». Чего же тогда требовать от любителей?..
Читаем у академика физматнаук Фоменко: если из негрецизированного имени Ассирии — АШУР — изъять гласные, прочесть его справа налево и вставить другие гласные, то получится РАША, то есть, по-английски, Россия (с. 235) [49] , слово «хиджра», по-арабски — «переселение», приводится в странной форме — «Геждра», передается еще и по-английски — «hegira», в нем улавливаются отголоски имени Георгий, далее привлекается библейский народ Гог, который тождествен готам, монголам и казакам, и поясняется, что слово «hegira» может быть слиянием двух: Гог и «эра Гога» или «эра Готов», «эра Монголов» («Новая хронология», т. 1, с. 226). А название «Греция» явно происходит также от имени Георгия («Империя», с. 353). Батый — это попросту слегка искаженное слово «батя» = отец. У казаков до сих пор их предводителя зовут «батькой». Итак, Батый = казачий батька, русский князь («Новая хронология», т. 1, с. 39).
49
Не менее смешно у Барашкова-Асова («Веды славян»): Ашшур от Асира-Асила (белор. асилки), т. е. Белеса — Сильного бога; он же — егип. Осирис… А я бы предложил от (Ба/Па) — Раша.
Нельзя сказать, что фоменковцы уж совсем не ведают сомнений. Ведать-то ведают, но выводы делают из этого весьма оригинальные. В журнале «Нева» (№ 2,1999) я нашел следующее «логическое» обоснование: «Это восстановление не может быть однозначным и, конечно, не может быть безошибочным. Те новые прочтения, которые мы предлагаем, это лишь гипотезы. Тем не менее, как нам кажется на основе нашего опыта по реконструкции истории, значительная часть предложенных нами лингвистических соображений имеет под собой реальную почву» (курсив Фоменко. — В.Л.). Т. е. гипотезы гипотезам рознь, если это наши гипотезы.