Несмотря на то что при направлении судебного извещения телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи ч. 3 комментируемой статьи не требует, чтобы лицом, принявшим извещение, был адресат или его представитель, представляется целесообразным связываться с ними для получения от них подтверждения их надлежащего извещения о судебном заседании или проведении процессуального действия. В противном случае суд не будет располагать достоверными сведениями о получении адресатом судебного извещения, как того требует ст. 123 АПК.

3. В ч. 4 комментируемой статьи отсутствуют указания о том, какие сведения должно указать доставляющее извещение лицо, фиксируя отказ адресата от его получения. Однако поскольку наличие в деле подтверждения отказа адресата от принятия, получения судебного извещения является необходимым условием для признания отказавшегося лица надлежащим образом извещенным, что, в свою очередь, оказывает влияние на дальнейшее развитие процесса, представляется возможным сформулировать соответствующие рекомендации с учетом системной связи ч. 3 и 4 комментируемой статьи. При отказе адресата принять, получить копию судебного акта, направленную по почте, передаваемую лично либо путем направления телефонограммы, а также с использованием факсимильной связи либо электронной почты передающее судебное извещение лицо, фиксируя отказ, отмечает на уведомлении о вручении, копии судебного акта дату и время его передачи, а также фамилию лица, отказавшегося принять извещение.

Кроме того, необходимо принимать во внимание, что поскольку из содержания ч. 2 комментируемой статьи следует, что подтверждением получения адресатом или его представителем судебного извещения является выданная ими расписка, то под отказом в принятии, получении судебного извещения в этом случае понимается их отказ подписать уведомление о вручении или составить расписку в получении извещения, даже если указанные лица ознакомились с содержанием судебного акта или у них осталось это судебное извещение.

4. Содержащееся в ч. 5 комментируемой статьи предписание о необходимости приобщения к материалам дела документов, подтверждающих направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей, является существенным для последующего установления судом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о соответствующем судебном заседании или проведении процессуального действия, как того требуют, в частности, положения ст. 153, 156–158 АПК.

1. Закрепленные в положениях комментируемой статьи правила, в соответствии с которыми арбитражный суд устанавливает надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, и иных участников процесса, имеют существенное значение для последующего разрешения судом вопроса о возможности проведения судебного заседания или процессуального действия в отсутствие кого-либо из указанных лиц (см., например, ст. 153, 156–158 АПК).

Кроме того, применяя данные положения, необходимо учитывать, что из буквального толкования нормы ч. 2 ст. 122 АПК следует обязательность вручения судебного извещения только адресату или его представителю. Таким образом, если извещение вручено иному лицу и в материалах дела отсутствуют расписки адресата (его представителя) или иные сведения о получении им извещения, то адресат не может считаться надлежащим образом извещенным о судебном заседании или проведении процессуального действия.

2. Практическое применение ч. 2 ст. 123 АПК предполагает наличие в материалах дела подтверждения указанных в ней оснований установления надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, а именно:

уведомления о вручении или копии судебного акта с отметкой лица, вручавшего извещение, об отказе адресата от получения копии судебного акта, как этого требует ч. 4 ст. 122 АПК;

предоставленного органом связи документального подтверждения того, что адресат не явился за получением копии судебного акта, а также документа, подтверждающего направление арбитражным судом судебного извещения в установленном порядке;

предоставленного органом связи документа, подтверждающего невозможность вручения адресату копии судебного акта в связи с отсутствием адресата по последнему известному суду месту нахождения или месту жительства адресата.

При отсутствии в материалах дела указанных документов или любых иных документов, подтверждающих наличие оснований, которые перечислены в ч. 2 ст. 123 АПК, адресат не может считаться извещенным о судебном заседании или проведении процессуального действия надлежащим образом, и он не может претерпевать неблагоприятные последствия, которые предусмотрены АПК, в частности, на него не может быть наложен штраф, установленный ч. 4 ст. 156 АПК для случаев, когда в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с АПК была признана обязательной арбитражным судом.

1. До окончания судебного разбирательства возможны ситуации, когда участвующие в деле лица могут изменить адрес своего места нахождения или места жительства: осуществление государственной регистрации по новому месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, выезд гражданина на новое место жительства, его длительное нахождение вне ранее указанного суду места жительства (командировка, пребывание в стационарном лечебном учреждении, проведение отпуска вне места жительства) и др. В случае, если участвующие в деле лица об этих изменениях не сообщат суду, то они могут утратить возможность участия в судебном заседании, поскольку в соответствии с ч. 1 комментируемой статьи судебные извещения будут направляться по последнему известному арбитражному суду адресу и будут считаться доставленными. Если при этом суд признает отсутствующее лицо надлежащим образом извещенным, то для этого лица могут наступить неблагоприятные последствия: рассмотрение дела в отсутствие этого лица (ч. 3 ст. 156 АПК), наложение штрафа (ч. 4 ст. 156 АПК) и т. д.