Если у суда возникнут сомнения в правильности преюдициальных фактов, он может поставить вопрос о пересмотре в порядке надзора судебного решения или приговора, которым они установлены.

5. Обязанность доказывания может быть процессуально скорректирована в связи с наличием правовых презумпций (предположений). Все презумпции в российском праве опровержимы, что сказывается в целом на процессе доказывания. Так, в ст. 401 ГК РФ установлена презумпция вины должника, нарушившего обязательство. Основанием ее является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, а презюмируемым фактом — наличие вины в действиях последнего.

Из этого следует, что в случае предъявления в арбитражный суд иска кредитор освобождается от обязанности доказывать, что обязательство не исполнено по вине должника. Должник предполагается виновным до тех пор, пока не докажет обратное. Таким образом, должник вправе доказывать отсутствие своей вины, стремясь опровергнуть презумпцию.

Значение презумпции состоит в освобождении стороны, в пользу которой она установлена, от доказывания утверждаемого стороной факта.

1. Содержанием объяснения сторон и третьих лиц может являться признание, т. е. согласие с фактом, на котором другая сторона основывает свои требования или возражения. Несмотря на то что в норме права говорится о признании факта в единичном выражении, может иметь место признание нескольких фактов. Признание факта непосредственно связано с распределением бремени доказывания, в соответствии с которым каждая сторона доказывает определенные факты.

2. К оценке признания факта суду следует подходить очень внимательно с точки зрения того, является ли оно свободным и соответствует ли действительности. Признанный стороной факт, на котором другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этого факта.

Однако признание стороной фактов не является обязательным для арбитражного суда. Суд может не принять признание конкретных обстоятельств, если он располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание совершено с целью завуалировать действительные обстоятельства дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения. Если «признание» возникло под «давлением» доказательств, когда лицо, участвующее в деле, вынуждено признать факт в силу непререкаемости доказательств, имеющихся в деле, то его нельзя признать незаконным.

3. Закон требует признания сторонами фактических обстоятельств в письменной форме (путем подачи заявлений), исключая устную. Из этого следует, что достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по фактическим обстоятельствам должно быть занесено в протокол судебного заседания и удостоверено подписями сторон.

Определение о принятии или непринятии судом признания может быть вынесено с занесением его в протокол судебного заседания без удаления судьи (суда) в отдельное помещение для совещания. Письменное признание должно быть приобщено к материалам дела и в случае принятия арбитражным судом не проверяется им в ходе дальнейшего производства по делу.

1. Статья 71 АПК адресована к арбитражному суду в момент разрешения дела, о чем свидетельствует требование о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Однако помимо суда лица, участвующие в деле, и их представители также оценивают собранные, а затем исследованные доказательства по делу.

Лица, участвующие в деле, оценивают относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со своей правовой позицией. Суд же должен оценивать доказательства начиная с момента подготовки дела (когда предлагает участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства) и заканчивая вынесением решения.

Оценка доказательств — это деятельность суда, а также участвующих в деле лиц, их представителей по исследованию представленных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности на всех стадиях арбитражного процесса в целях вынесения законного и обоснованного судебного решения.

2. Рассматривая оценочную деятельность всех субъектов доказывания (суда, лиц, участвующих в деле, и их представителей), необходимо признать, что оценка доказательств в целом занимает в арбитражном процессе исключительно важное место. Это объясняется тем, что все без исключения субъекты доказывания анализируют материалы дела, воспринимают и обрабатывают в сознании доказательственную информацию.

Являясь в определенном смысле итогом работы с доказательствами, оценка позволяет ее субъекту выразить свое отношение к материалам дела и на этой основе принять правильное решение. Содержанием доказывания является логическая деятельность ее субъекта, а целью — установление истины.

3. Кроме того, не оспаривая главенствующей роли абстрактного мышления в содержании оценочной деятельности, в ней также «присутствуют» и эмоции. В соответствии со ст. 71 АПК суд обязан оценивать доказательства по внутреннему убеждению, которое необходимо понимать как состояние психики индивида, характеризующееся уверенностью в обоснованности его позиции. В частности, гарантией объективности внутреннего убеждения судьи будет являться принцип независимости судей, сама процедура оценки доказательств, т. е. независимо от постороннего влияния, исходя из совокупности имеющихся доказательств, каждое из которых не имеет заранее установленной силы, и т. д.