Вспомним, как все начиналось. В момент вторжения врага Красная Армия в первом эшелоне имела 56 дивизий, во втором — 52 и в резерве фронтов — 62 дивизии. Всего — 170 дивизий численностью 2 млн 900 тыс. бойцов, 34,5 тыс. орудий и минометов, 1,8 тыс. танков и САУ, более 1,5 тыс. самолетов новых типов. Немцы превосходили наши войска в 2,6 раза по первому эшелону, а на некоторых направлениях — в 3–4 раза. К тому же следует учитывать, что 35 процентов соединений, предназначенных для прикрытия Госграницы СССР, к моменту фашистской агрессии находились либо в стадии формирования, либо на марше в четырехстах и более километрах от границы. Войскам второго стратегического эшелона (52 дивизии) для развертывания на выгодных рубежах требовалось 7–10 суток.

В Западном особом, Киевском особом и Одесском военных округах дивизии армий прикрытия к началу войны располагались на удалении от 8 до 20 км от границы, в силу чего не могли принять участие в отражении первого удара немцев. Заметим и то, что из 56 дивизий первого эшелона лишь 14 (т. е. 25 процентов) своевременно заняли свои районы обороны, и то в основном на флангах группировок советских войск. Оперативное построение их первого стратегического эшелона не отвечало задачам отражения агрессии, так как его основные силы были сосредоточены на Белостокском и Львовском выступах (около 26 дивизий), что создавало угрозу их окружения.

Неверно было нами определено и направление главного удара немцев. Из-за этого основные силы Красной Армии были развернуты в Киевском особом военном округе (58 дивизий). На направлении же главного удара немцев — в Западном особом военном округе — было всего лишь 44 дивизии. К тому же многие из них еще не были до конца укомплектованы.

Таким образом, замысел советского Главного командования на стратегическое развертывание войск и ввод их в действие к июню 1941 года уже не соответствовал сложившейся обстановке. В его основе было заложено ошибочное представление о начале войны, при котором допускалось постепенное втягивание главных сил противника в боевые действия, что якобы давало советским войскам значительные преимущества.

Довоенная система управления войсками, авиацией и силами флота оказалась несостоятельной: попытка осуществлять руководство ими через Главный военный совет (созданный менее чем за год до начала войны во главе с наркомом обороны) и из мест постоянной дислокации изначально провалилась. К тому же одновременный выезд на фронт во второй половине дня 22 июня 1941 года таких военачальников, как Б. Шапошников, В. Соколовский и Г. Маландин, а 1 июля — С. Тимошенко и Г. Жуков, лишь ослабил общее руководство войсками. Отсутствие подготовленных пунктов управления, необходимых средств связи, явный недостаток времени, медлительность и нерешительность командования на всех уровнях не позволили организовать надежное управление войсками. Все эти и другие просчеты привели к тому, что с первых часов войны наступил кризис в системе управления.

Сказалось и то, что некоторые теоретические замыслы военно-политического руководства страны оказались ошибочными, а попытка внедрить их в боевую практику без учета реальной обстановки имела катастрофические последствия. Войска, застигнутые врасплох внезапным нападением врага, Допускали просчеты, на ряде участков фронта вступали в сражения разрозненно и неорганизованно. Словом, оказались не в состоянии выполнить возложенные на них задачи. Главное командование и Генеральный штаб на большом расстоянии от фронтов, при отсутствии надежной связи и технической базы не могли обеспечить твердое управление войсками из Москвы.

На театрах военных действий заблаговременно не были созданы органы оперативно-стратегического руководства фронтами и силами флотов. В приграничных сражениях соединения и части Красной Армии, неся огромные потери, не смогли остановить немецкую военную армаду, хотя и нанесли ей значительный урон. Потребовались время, неимоверное напряжение всех сил народа и армии, самопожертвование на фронте и в тылу, чтобы остановить коварного и жестокого врага. Лозунг «Все для фронта, все для победы!» стал законом жизни каждого советского человека.

Мы довольно оперативно извлекали уроки из войны. Без этого сорвать блицкриг, отстоять Москву, Ленинград было бы невозможно. Опыт давался нелегко. За все приходилось платить кровью. И сколько бы лет ни прошло после Победы, какие бы перемены в военном деле ни происходили, этот опыт не теряет ценности, поучительности, не перестает быть народным достоянием.

Что же нового появилось в ходе той войны в теории и практике военного искусства? В чем глубинная суть опыта, обретенного в ходе боевых действий? Полагаю необходимым отметить, что даже в критической обстановке первых недель войны не прекращалось противоборство в сфере военной мысли, опыт обобщался постоянно и внедрялся в практику войск в течение всей войны. Советские операции периода 1941–1945 годов — образцы творческого развития военного искусства в целом и его составных частей — стратегии, оперативного искусства и тактики в частности. Это свидетельство передовой штабной культуры, высокого мастерства военачальников различных рангов, боевого умения, патриотизма и героизма воинов от солдата до маршала.

Этот опыт с учетом прогресса в новейших средствах вооруженной борьбы, новых реалий военно-политической ситуации в мире, а также потенциальных военных угроз России и в целом СНГ не устарел и не утратил значения.

Так, за годы Великой Отечественной войны сложилось более определенное понятие о составе, функциях и задачах фронта, который стал высшим оперативно-стратегическим объединением. Его функции заключались в планировании операций, постановке боевых задач армиям и другим объединениям различных родов войск, организации взаимодействия и в непосредственном твердом руководстве ими в ходе операций.