Однако, оказавшись на «хлебном месте» (типа министра сельского хозяйства или торговли), американскому высокопоставленному чиновнику нет необходимости набивать карманы «липнущими к рукам государственными средствами». Ведь все эти люди еще до прихода на госслужбу были миллионерами, а оказавшись в министерских кабинетах, сохраняют контроль над собственным бизнесом.

Между тем, заняв приличный пост в госучреждении, кресло конгрессмена или сенатора, любой американский политик берет на себя целый ряд обязательств, которые должен выполнять неукоснительно. К примеру, всем американским государственным чиновникам запрещается принимать подарки стоимостью выше 100 долларов или отправляться на отдых за счет приглашающей стороны.

А если у американского чиновника все-таки потянется «шаловливая ручонка» к «левым доходам», то наказание последует незамедлительно, какую бы должность провинившийся ни занимал. На уличенных во взяточничестве чиновников в США налагают крупные штрафы, сажают виновных в тюрьмы (сроком до 20 лет), и, что самое важное, сам факт обвинения в коррупции ставит жирный крест на карьере не только самого провинившегося, но и членов его семьи.

И все же при немалом риске в случае дачи или получения взяток их в Америке все же и берут, и дают – покупают как мелких, так и очень больших чиновников, а также проталкивают многомиллиардные сделки через «нужных» людей что в конгрессе, что в правительстве. Но уж если в Америке потенциальные взяточники рискуют, то почти всегда по-крупному, чтобы результаты оправдывали негативные последствия.

Сам по себе некий комплекс американских «антивзяточ-ных мер предосторожности» нигде в общем-то не прописан, но соблюдается он повсеместно и довольно четко. Так, в Соединенных Штатах взятки и благодарности почти никогда не принимаются напрямую. Обычно все это делается гораздо тоньше и прозаичнее, причем сотрудники ФБР теоретически со всеми подобными схемами знакомы, но на практике далеко не всегда даже при всем своем служебном рвении к подозреваемому в получении взяток могут подкопаться.

Делается в Америке «взяточный бизнес» с виду незатейливо: как правило, американская фирма, пробившая где-то «там наверху» выгодный для себя контракт или получившая «хлебный» правительственный заказ, переводит нужную сумму, проценты от сделки или полученной прибыли порадевшему за нее на третьи или даже четвертые счета в банки Сейшел, Каймановых островов или Белиза. Там происхождением этих денег никто себе голову забивать не станет.

Как считают оперативные работники ФБР, «благодарность» нужному чиновнику может составлять 1–3 % от суммы сделки. Когда же дело касается особо доходных сфер (к примеру, контракты в области обороны или снабжения американского военного контингента в Ираке или Афганистане), то «откатная планка» может подняться и до 10 % от общей стоимости контракта.

К примеру, скандально известная продажа самолетов F-16 США в Грецию обошлась во «взяточном эквиваленте» в 50 млн долларов. Именно эти деньги были проплачены на подкуп высокопоставленных должностных лиц в Греции, а заплатили эти деньги американские компании. Зато «вокруг» этой сделки, по данным американских следователей, где-то «по пути» исчезла примерно того же порядка многомиллионная сумма.

Весьма специфически выглядит проявление коррупции и в бизнесе Америки. Не только в ведущих компаниях, таких как Соса-Cola, IBM, Boeing, но и в среднем и мелком бизнесе считается необходимым наряду с агрессивной рекламой тратить немало на всякого рода благодарности и «дополнительные» расходы.

Замечу, что такие затраты никто и никогда не считает в Америке взятками, а закладывает их в статью «неизбежных потерь», хотя дело о «благодарности» в любой момент может оказаться причиной судебного разбирательства, если, конечно, станет достоянием гласности.

Как признаются американские бизнесмены, больше всего им приходится тратить «дополнительных средств» не на «подкуп» чиновников где-нибудь в Саудовской Аравии или Перу с Никарагуа, а на собственных членов конгресса или сената. Фактически нарушением закона «мелкие благодарности» не считаются, но законопроект, предложенный членами Демократической партии, полностью запрещающий «народным избранникам» получать какие-либо подарки со стороны, был уже несколько раз успешно «похоронен» в конгрессе США.

Почему? Посмотрим на известное дело бывшего конгрессмена Джеймса Трафиканта, который с позором был изгнан с Капитолийского холма и загремел на восемь лет в тюрьму. Набор «шалостей» этого бывшего законодателя от штата Огайо весьма разнообразен – от вымогательства и требований дать ему взятку до подделки документов при подаче заведомо ложных налоговых деклараций, что «принесло» американской казне убытка в несколько миллионов долларов.

Сам господин Трафикант, по его признаниям на суде, занимался в стенах конгресса всем, чем «бог послал». Он принимал в качестве благодарности за устройство на работу автомашины и дорогие подарки для себя и своей супруги, оприходовал «денежные откаты» в суммах, намного превышавших его зарплату, и брал, не моргнув глазом, подношения за обсуждение того или иного вопроса в конгрессе.

Уместно здесь, думаю, обсудить и процветающее в Америке с каждым годом все сильнее явление под названием «лоббизм». Для американских компаний расходы на лоббистов всех мастей и расцветок – вторые по величине после расходов на рекламу. А рекордсменом в США по расходам на лоббистов в конгрессе считается табачный гигант Philip Morris, за которым следует Торгово-промышленная палата Соединенных Штатов.

И все же американцы при все бо’льшем соблазне получить взятку откровенно побаиваются последствий подобного шага. И дело здесь не только в огромном количестве разного рода «надсмотрщиков» из самых разнообразных правоохранительных органов страны, но и в весьма прозрачной системе банковского и финансового учета. Так, американцы практически не пользуются наличными, а любой чек, денежный перевод или оплата кредитной картой на сумму свыше 10 тысяч долларов должны быть зарегистрированы банком в соответствующих службах ФБР.