Мельников: У меня есть предложение — доработать для этой пушки химический осколочный снаряд и также дымовой.

Савченко: 122-мм дивизионная гаубица 1910/30 г. Вес гаубицы — 1 500 кг, дальность 9 км. Гаубица обр. 1938 г. — вес 2 200 кгр., дальность 12 км. Новая гаубица на фронте еще не была. Мы введением нового снаряда добиваемся 13 км дальности. Здесь неудобства следующие: придется возить отдельно снаряды, так как это делается и у немцев.

Кулик: Я считаю, что новая гаубица будет в составе второго полка — на конной тяге.

Ворошилов: Какие имеются замечания и предложения по этому вопросу.

Решение: Принять обе системы так, как они есть.

Байков: Я предлагаю снаряд сталистого чугуна для гаубицы 1938 г. не давать.

Савченко: Я хочу добавить, что мы за границей в Германии пытались выявить вопрос, есть ли у них сталистый чугун, и ни одного снаряда не видели. Поэтому предложение т. Байкова правильное.

Предложение: Для 120-мм гаубицы 1910/30 г. снаряд из сталистого чугуна считать осколочным снарядом и иметь его в количестве 30%; для гаубицы 1938 г. снаряда сталистого чугуна не иметь. Иметь в небольшом количестве, один-два процента зажигательных снарядов 122-мм.

Кулик: Я считаю, что сталистый чугун и по живой силе, и по полевым укреплениям в летний период хорош.

Павлов: Я предлагаю оставить тот же процент, что и у 122-мм для 1910/30 г.

Ворошилов: Я считаю, что прекращать работу по изготовлению снарядов из сталистого чугуна нельзя, и то, что немцы не имеют, значит, они не успели, но, безусловно, над этим работают и там экономики не учитывают. Мы делали в 1929—30 гг. снаряды из сталистого чугуна и имели снаряды из сталистого чугуна, и снаряды были хорошие, а потом людей растеряли, и вообще никто на это не обращал внимания, но от них отказываться нельзя, и здесь мы этого не разрешим. Может быть, нужно какой-либо другой металл, и может, это будет дешевле в два-три раза и т.д. Немцы, безусловно, нам не покажут, что они имеют, и никто другой не будет показывать, как и мы сами. Поэтому нужно продолжать работу над дальнейшим изысканием путей получения снарядов сталистого чугуна для всех систем, и для старых, и для новых.

Решение: Для старых систем иметь 30% снарядов из сталистого чугуна, что же касается новых систем 122-мм — необходимо продолжать научно-исследовательскую, испытательскую, изобретательскую работу по изготовлению снарядов из сталистого чугуна, но этого надо обязательно добиться.

Байков: Предлагаю по 152-мм иметь бронебойный снаряд против танков.

Решение: Признать необходимым иметь для 152-мм новой гаубицы М-10 бронебойный снаряд в небольшом проценте.

Савченко: 107-мм корпусная пушка 1910/30 г. существующая по сегодняшний день на вооружении, но снята несколько лет с производства. Отрабатывается 107-мм пушка и боекомплект.

Ворошилов: Какие будут предложения?

Кулик: Есть новая пушка, которая к 1 мая кончает свое испытание. Я считаю, в корпусе нужно иметь 2 вида пушек — тяжелую пушку и пушку легкую, типа, который мы сейчас предлагаем. Эта пушка годится для Дальнего Востока, Закавказья, Туркестана, Карпатских гор.

Клич: На тяжелых театрах военных действия 107-мм себя оправдала. Она оправдала себя для горных и лесных театров военных действий. Я считаю, лучше оставить систему модернизированной пушки 107-мм.

Штерн: Для Дальнего Востока, безусловно, нужно оставить корпусную пушку; 122-мм будет тяжела, но в корпусной артиллерии нужно обязательно иметь 107-мм.

Кулик: Старая система рассчитана под рессоры на конной тяге; новая, современная 107-мм — настоящая пушка, имеет дальность 18, а у старой дальность 7 200. Я считаю, новую систему необходимо ввести на вооружение и в дальнейшем она должна пойти в дивизии.

Ворошилов: 107-мм теперь существующую оставить, пушка хорошая, она нам послужит. В отношении новой системы, которая уже имеется: ее ввести придется, я убежден, что в будущей войне артиллерию противника нам бить придется.

Воронов: В будущей войне нам придется применять ОВ.

Ворошилов: Неправильно. В Испании никаких ОВ не применяли; в Китае хотя и кричат об этом, но никто никаких ОВ не применяет. У нас с японцами было два раза настоящие схватки и очень серьезные, и они все же не посмели применить ОВ, а химия у них прекрасно поставлена, но они не посмели этого сделать. Взять финнов. Несмотря на их критическое положение и подстрекательства со стороны англичан и французов, они также не применяли ОВ. Конечно, химснаряды иметь нужно, и мы их имеем.