Разделение любой изучаемой группы людей или организаций на три части практически полезно и помогает уяснить явление «дисперсии», свойственное любому развивающемуся обществу и являющееся важнейшим элементом математической статистики. С помощью этого метода мы выделяем в рамках любой данной группы руководителей людей, которые занимают положение в середине группы и со временем воспримут передовые методы, и, наконец, людей, плетущихся в хвосте Рано или поздно в силу экономической или интеллектуальной конкуренции либо же в результате болезни последняя часть группы исчезает Этот метод помогает работникам информации понять многочисленные проблемы, с которыми они сталкиваются, а также определить, в каком направлении могут измениться действующие в настоящее время факторы.

Население любой данной страны удобно рассматривать, разделив его на три части. Хотя, конечно, трудно определенно сказать, где должны проходить разграничительные линии между ними. С точки зрения статистики ближе к истине будет разделение на верхнюю четверть, среднюю половину и нижнюю четверть. У специалиста-статистика это деление будет звучать более научно, поскольку он применит термин «квартили». Средняя половина у него будет называться «междуквартильным промежутком» (рис. 5), столь милым сердцу статистиков старой школы.

В течение столетия первый и второй законы термодинамики направляли развитие мысли в области естественных наук. Быть может, описанное нами правило трех частейзаслуживает того, чтобы его назвать первым законом человеческой динамики. Возможно, этот закон окажет аналогичное влияние на развитие общественных наук.

В качестве примера применения теории вероятностей познакомьтесь с правилом № 816 из книги покойного Генри Уивера [80 А].

С точки зрения формальной логики теоретические основы приведенных выше рассуждений правильны.

Однако можно выставить вполне резонные доводы в обоснование и противоположной точки зрения, состоящей в том, что разумно поступает тот, кто с вниманием относится к новым идеям и изучает наиболее многообещающие из них. Данная точка зрения не менее логична, чем правило № 816, и может принести больше пользы, если ею руководствоваться на практике.

Правило № 816 игнорирует два соображения, которые всегда следует иметь в виду, применяя на практике теорию вероятностей. В связи с данным примером эти соображения состоят в следующем.

Во-первых, польза от успешного осуществления одной новой идеи часто превышает издержки, связанные с проверкой сотен неудачных идей.

Во-вторых, автор правила № 816 «стремится быть благоразумнее, чем этого требует разум». Иными словами, он строит свои выводы, исходя только из возможностей, вероятность реализации которых не подвергает всесторонней проверке, как того требует здравый смысл.

Математическая статистика и теория вероятностей не могут сами по себе обеспечить достаточно широкой основы для решения как информационных проблем в разведке, так и практических проблем в других областях. В определенный момент должнысыграть свою роль разум и здравый смысл.

При решении любого вопроса, связанного с применением статистики, в момент, когда вам надо сделать выводы,немедленно заявляет свои права здравый смысл. Это неизбежно. Для многих — это причина постоянного раздражения. Отсюда необходимость здравого смысла еще раз подчеркивает особую роль опытных разведчиков во всех случаях, когда требуется принимать практические решения, определяющие успех информационной работы.

Часто невозможно дать разумный ответ на разумный вопрос, не прибегая к категориям теории вероятностей.

Во многих областях деятельности, помимо информационной работы в разведке, естественных и общественных наук, автор обычно уверен в надежности привлеченных им фактов и сделанных выводов и, можно сказать, «не испытывает сколько-нибудь оправданных сомнений» на этот счет, иначе он не станет опубликовывать свою работу. Напротив, в разведке в силу стоящих перед ней задач приходится готовить информационные документы и делать в них соответствующие выводы, основываясь на данных, которые часто имеют очень малую степень достоверности.