Обычно либо вы полностью контролируете компилятор и опции компиляции, используемые для сборки модуля и его клиентов (и тогда вы можете использовать любой тип), либо вы не имеете такой возможности и должны использовать только типы, предоставляемые вычислительной платформой, или встроенные типы С++ (но даже в этом случае следует документировать размер и представление последних). В частности, использовать в интерфейсе модуля типы стандартной библиотеки можно только в том случае, если все другие модули, использующие данный, будут компилироваться в то же время и с теми же исходными файлами стандартной библиотеки.

Требуется найти определенный компромисс между проблемами используемых типов, которые могут не быть корректно восприняты всеми клиентами, и проблемами использования низкого уровня абстракции. Абстракция важна; если некоторые клиенты понимают только низкоуровневые типы и вы ограничены в использовании этими типами, то, возможно, следует подумать о дополнительных операциях, работающих с высокоуровневыми типами. Рассмотрим функцию

, которая получает в качестве аргумента файл. Имеется три варианта действий — передать указатель на строку в стиле С с именем файла; передать с именем файла и передать объект или пользовательский объект . Каждый из этих вариантов представляет свой уровень компромисса.

• Вариант 1.

. Очевидно, что тип доступен наиболее широкому кругу клиентов. К сожалению, это также наиболее низкоуровневый вариант; в частности, он более проблематичен (например, вызывающий и вызываемый код должны явно решить, кто именно выделяет память для строки и кто ее освобождает), более подвержен ошибкам (например, файл может не существовать), и менее безопасен (например, может оказаться подвержен классической атаке, основанной на переполнении буфера).

• Вариант 2.

. Тип доступен меньшему кругу клиентов, ограниченному использованием С++ и компиляцией с использованием той же реализации стандартной библиотеки, того же компилятора и совместимых настроек компилятора. Взамен мы получаем менее проблематичный (надо меньше беспокоиться об управлении памятью; однако см. рекомендацию 60) и более безопасный код (например, тип увеличивает при необходимости свой буфер и не так подвержен атакам на основе переполнения буфера). Но и этот вариант относительно низкоуровневый, а потому так же открытый для ошибок, как и предыдущий (например, указанный файл может и не существовать).

• Вариант 3.

или . Если уж вы переходите к типам, являющимся классами, т.е. в любом случае требуется, чтобы клиент использовал язык программирования С++, причем тот же компилятор с теми же опциями компиляции, то воспользуйтесь преимуществами абстракции: класс (или пользовательский класс , представляющий собой оболочку вокруг , позволяющую устранить зависимость от реализации стандартной библиотеки) повышает уровень абстракции и делает API существенно менее проблематичным. Функция получает объект типа или соответствующий входной поток, она не должна заботиться об управлении памятью для строк, содержащих имя файла, и защищена от множества ошибок, которые вполне возможны при использовании первых двух вариантов. Остается только выполнить несколько проверок: файл должен быть открыт, а его содержимое иметь верный формат, но, в принципе, этим и ограничивается список неприятностей, которые могут произойти в данном варианте.

Даже если вы предпочтете воспользоваться во внешнем интерфейсе модуля низкоуровневой абстракцией, всегда используйте во внутренней реализации абстракции максимально высокого уровня и преобразуйте их в низкоуровневые абстракции на границах модуля. Например, если у вас имеются клиенты, не использующие С++, вы можете воспользоваться непрозрачным указателем

или дескриптором типа для работы с клиентом, но во внутренней реализации используйте высокоуровневые объекты. Преобразование между этими объектами и выбранными низкоуровневыми типами выполняйте только в интерфейсе модуля.

Пример. Использование

в интерфейсе модуля. Пусть мы хотим, чтобы модуль предоставлял следующую функцию API:

Для библиотек, используемых внутри одной команды компании, это обычно неплохое решение. Но если вы планируете динамически компоновать данный модуль с вызывающим кодом, который использует иную реализацию

(например, иное размещение в памяти), то из-за такого несоответствия могут случиться разные странные и неприятные вещи.

Мы встречались с разработчиками, которые пытались использовать собственный класс-оболочку

для объектов , но в результате они сталкивались с той же проблемой, поскольку не имели полного контроля над процессом сборки всех клиентских приложений.

Одно из решений состоит в переходе к переносимым (вероятно, встроенным) типам, как вместо функции с аргументом

, так и в дополнение к ней. Такой новой функцией может быть функция