Исследуя творческий потенциал, А. Ротенберг и К. Хаусман обнаружили, что, когда испытуемому предлагается ответить на некое сигнальное слово другим, первым пришедшим в голову словом, одаренные студенты, нобелевские лауреаты и самые талантливые актеры склонны приводить антонимы (противоположные по смыслу слова), что отличает их от прочих людей. Основываясь на этих результатах, Ротенберг приходит к выводу, что творчески одаренные люди в большей степени склонны к мышлению «наоборот», чем другие.

Если мы хотим расширить число рассматриваемых мысленных перспектив, мы должны инвертировать принятое нами первоначально определение проблемы, поменять его на противоположное. Например, проблема может заключаться не в низком уровне морали в вашей команде, а наоборот, в слишком высоком, не позволяющем людям «высовываться», проявлять себя. И именно здесь кроются причины снижения творческого потенциала при решении группой задачи или ухудшения результатов работы. Как известно из психологии, слишком сильная мотивация, чрезмерное желание добиться цели ведет к снижению продуктивности. Наилучшие итоги достигаются при стремлении средней силы (закон Йеркса-Додсона). Применяя инверсию, вы можете прийти к выводу, что причина неудовлетворительных результатов – не слабая, а слишком сильная мотивация. Рассмотрение противоположной точки зрения существенно расширяет возможности для творчества.

Поскольку для многих из нас характерна тенденция определять проблему в терминах приемлемых решений (иными словами, проблема формулируется так, словно решение уже найдено, или в качестве определения рассматривается первая приемлемая альтернатива), то и при решении проблемы мы обычно склонны к сужению рассматриваемых альтернатив. Тем не менее специалисты считают, что основными особенностями людей, умеющих находить эффективные пути, являются их раскованность и гибкость мышления. Раскованность позволяет им находить за данный период большее количество идей или концепций, так или иначе связанных с решаемой проблемой. Следствием же гибкости является разнообразие идей и концепций. Большинство людей в подобной ситуации рассматривает лишь несколько однородных альтернатив; те же, кто обладает выраженными творческими наклонностями, обдумывают множество разнородных вариантов.

Методики, приводимые ниже, позволят вам расширить поле поиска альтернатив и, соответственно, существенно увеличить их количество.

Вероятно, самым распространенным методом поиска альтернативных решений является мозговой штурм (брейнсторминг), разработанный А. Осборном. Этот инструмент очень эффективен, поскольку большинство людей привыкло к мгновенной оценке предъявляемых им ситуаций или альтернативных решений. Мозговой штурм призван способствовать поиску альтернативных решений, которые в этом случае не получают предварительной оценки и потому считаются равноправными. При проведении мозговых штурмов следует руководствоваться четырьмя правилами:

1. В процессе генерации альтернатив они ни в коем случае не оцениваются. Энергия участников расходуется на генерирование идей, а не на их защиту.

2. Принимаются даже самые безумные и неожиданные идеи. Альтернативу легче потерять, чем найти.

3. Количество идей важнее, чем их качество. Акцент на качестве порождает решения и оценку.

4. Участники атаки активно участвуют в формировании или трансформации идей других людей. Благодаря совместной работе даже самые неудачные идеи могут превратиться в хорошие.

В некоторых случаях групповая атака оказывается невозможной или чрезмерно дорогостоящей по причинам, связанным с числом привлекаемых к ней людей или со временем. Многие менеджеры считают, что они уже не отвечают потребностям быстро меняющегося мира XXI в. Помимо прочего для генерирования новых идей людям зачастую нужны внешние стимулы или преодоление внутренних блоков. Другим эффективным методом увеличения числа вариантов является метод разбиения, или разделения проблемы на ряд составляющих. Он позволяет существенно расширить область рассматриваемых альтернатив.

Дж. Марч и Г. Саймон считают, что метод разбиения способствует повышению эффективности решения проблем благодаря вызываемому им ускорению генерации и выбора альтернатив.

Третья методика призвана помочь лицам, работающим над решением проблем, расширить поле альтернатив за счет сочетания отдельных атрибутов проблемы, которые кажутся совершенно разнородными. Исследования творческого процесса решения проблем свидетельствуют о том, что способность усматривать общее в несопоставимых факторах является тем определяющим качеством, которое отличает креативных людей. Найти общность можно при помощи методов морфологического синтеза и реляционного алгоритма.

Под морфологическим синтезом понимается процесс, состоящий из четырех этапов. Сначала вы записываете суть проблемы. Затем приводите список ее свойств, признаков. Третий этап состоит в записи возможных альтернатив каждого качества, признака. И наконец, четвертый этап представляет собой комбинирование вариантов, выявленных на третьем этапе.

Чтобы проиллюстрировать этот процесс, рассмотрим гипотетическую проблему с подчиненным вам оператором, который, несмотря на постоянные напоминания, то и дело задерживается после обеденного перерыва. Попытайтесь найти альтернативные способы решения этой проблемы. Первое, что приходит в голову большинству людей, – с этим оператором следует жестко поговорить и, возможно, даже припугнуть его. Если эта мера не поможет, то его, по мысли большинства из нас, следует уволить или переместить. Если же прибегнуть к средствам морфологического синтеза, то можно найти целый ряд иных альтернатив (табл. 8.9).