Александр Мельман, обозреватель газеты «Московский комсомолец»:Значит, я хочу сказать по поводу цифр. Я в данном случае, у меня происходит как бы шизофрения. Если я верю в эти цифры, тогда здесь вот основное ключевое слово это «народ разочарован» или «народ обманут в лучших чувствах». Вся вот это вот … этот постулат он, значит, сразу говорит о том, что сознание народа патриархально, т. е. за тысячу лет ничего не меняется. Потому что народ разочарован или тем более, что народ оскорблен в лучших чувствах, он так доверял. Это действительно народ-ребенок, а власть — вон там, а царь — вон там, и значит это все опускается сверху вниз. Всё это … можно сделать об этом вывод.

Дальше, господин Кургинян говорил, что это некое разоблачение мифов, это некое отрицание мифов в этой программе происходит. Для молодежи здесь, действительно, я с Геннадием Викторовичем соглашусь, значит, они не очень хорошо может быть знают, что было в 90-х, в 70-х годах и так далее. Для них это уже миф.

Стрижак:Александр, вот как раз к слову — у нас есть вот молодые люди…

Мельман:Для них уже это уже миф. Миф позитивный.

Стрижак:…которых мы нашли, они голосуют по интернету и по телефону. Я правильно понимаю?

Молодой человек из зала:Да.

Стрижак:Так, давайте. Если можно, коротко.

Молодой человек из зала:Хотелось бы сказать — я голосую и в интернете, и по телефону, и, наверное, представляю здесь то поколение, которое старое…

Стрижак:Сколько Вам лет, если не секрет?

Молодой человек из зала:Мне 30.

Стрижак:30. Вас устроит, Геннадий Викторович?

Стрижак:Сколько Вам было в 1991?

Молодой человек из зала:Я поддерживаю, практически во всех голосованиях я согласен с позицией Сергея Ервандовича.

Стрижак:Почему?

Молодой человек из зала:Потому что Сергей Ервандович, когда ведет дискуссию, он адресуется к логике и пытается понять историю.

Стрижак:Да.

Молодой человек из зала:А Леонид Михайлович, по моему мнению, адресуется к чувствам и он не хочет понять историю, он хочет рассказать исторический анекдот и на эту тему сказать «И представляете, как это страшно?»

И Кургинян не хоронит либерализм. Он первый говорит: «Очистите либерализм от того, что…»

Стрижак:То есть он так хорошо его чистит…

Молодой человек из зала:Да.

Стрижак:…что он все глубже и глубже оказывается в земле, да?

Молодой человек из зала:Да. Он очистит его лучше Вас. Он очистит его лучше Вас. Спасибо.

Стрижак:Так, вот дама там на той стороне. Простите, сколько Вам лет, если не секрет?

Дама из зала:Я являюсь представителем старшего поколения. Я еще помню путч, помню Белый дом, я стояла возле него и была в толпе народа, которая шла от дома до Белого дома…

Стрижак:Так, то есть Вы голосуете за события, которые Вы помните?

Дама из зала:Собственно, я и есть представитель старшего поколения, которое голосует по интернету, голосует по телефону. И я хотела бы сказать спасибо вам за передачу, Николай Карлович. Спасибо, Леонид Михайлович, Сергей Ервандович.

Стрижак:Я хочу спросить, если Вы были у Белого дома…

Дама из зала:Да, была.

Стрижак:В 1991 году или в 1993? В каком?

Дама из зала:Мне 33 года.

Стрижак:Как Вы проголосовали?

Дама из зала:Как я проголосовала по поводу…?

Стрижак:Путча.

Дама из зала:Я проголосовала за версию о том, что это была попытка спасти страну.

Стрижак:Так, Вам коротко.

Девушка из зала:Я студентка РГГУ, факультета журналистики. Мне 20 лет. Мне хотелось бы поддержать, мое мнение импонирует Леониду Михайловичу Млечину. Поскольку тут очень много говорили о фактах, хотелось бы еще сказать о форме подачи информации. По поводу голосования — очень много в поддержку его оппонента. Его поведение, несомненно, претенциозно, но… и оно было бы оправдано, если бы оно было уважительно по отношению к окружающим. И еще — эта передача уходит корнями в историю, мы обсуждаем, как история повлияла на нашу будущность. Так вот, то поколение, оно привыкло к давлению и поэтому-то такое голосование, что очень много уделяет именно форме подачи информации, а не содержанию. Все, спасибо.