Новизна полихудожественного подхода к школьному художественному образованию, разработанного Б. П. Юсовым, состоит в том, что вместо прежней профессионально-искусствоведческой логики построения курса каждого отдельного вида искусства за основу берется последовательность формирования художественного сознания детской личности от возраста к возрасту. «Прежде на ребенка возлагалась жесткая профессионально-художественная логика знаний и навыков, приспособленная, конечно, к тому, что находится в силах ребенка того или иного возраста. но детская личность и организм ребенка, развитие его органов зрения, слуха, действия резко меняются с возрастом. Возникают новые мотивы и потребности, порой резко меняется общественная жизнь, ребенок вовлекается в новые круги общения и занятий, меняется характер его отношений с окружающими. Все это должна вместить система формирования культуры детской личности» (427, с. 47).

Главное в полихудожественном подходе, который является сегодня актуальным не только в сфере школьного, но и в не меньшей степени вузовского образования, – разнообразное художественное творчество. Изучение известных памятников и произведений художественной классики должно проходить через собственные творческие усилия воспитанника: выбор параллельного материала, поиск литературы, выполнение самостоятельного или коллективного проекта и реферата, выполнение моделей, иллюстраций и т. п. При этом полихудожественный интегрированный подход в условиях высшего педагогического образования может осуществляться в двух направлениях: в программах полихудожественного типа (аналогия МХК), интегрирующих в себе все виды искусства, и в программах монохудожественного типа – для занятий отдельными видами искусства, интегрированными с другими видами художественной деятельности (что наполняет более глубоким содержанием дисциплины эстетического цикла, предусмотренные государственным образовательным стандартом, и создает новые возможности и перспективы для разработки дополнительных факультативных курсов).

В контексте нашего исследования важнейшей задачей педагогического образования является «вооружение» будущих учителей методологией и технологией эстетическо-художественного образования школьников с позиций полиэстетического подхода, что требует внедрения в практику работы вуза идей Б. П. Юсова о том, что «необходимо говорить о культурологическом подходе к преподаванию искусства в целом и о культуре как базе не только предметов художественного цикла, но, главное, – всех других учебных предметов, в том числе естественно-математических» (427, с. 58). Это утверждал и А. И. Буров. Иеобходимость такого осмысления образования обусловлена мощным общеразвивающим воздействием художественной культуры на духовно-нравственное, умственное, физическое развитие человека и даже на состояние его здоровья. Важнейшей является идея Б. П. Юсова о важности борьбы за духовное и нравственное здоровье народа как фактор национального единства, народного самосознания, достоинства России и ее граждан, включая этнокультуру, этнопедагогику, экологию, культурно-экономические особенности быта и т. п. Весьма актуально звучит в настоящее время мысль ученого о том, что от правильности выстраивания стратегии детской и молодежной культуры зависит судьба нации.

Таким образом, обеспечение формирования культурно-эстетической компетентности учителя начальной школы возможно при реализации в образовательном процессе единства культурологического, аксиологического, полихудожественного подходов. Именно понимание этого единства как системообразующей методологической базы позволяет выстроить стратегию и тактику создания эффективного для саморазвития и самостановления каждого студента – будущего учителя эстетико-образовательного вузовского пространства. Для выявления содержательного наполнения профессионально ориентированного эстетического обучения и воспитания в современных условиях необходимо также изучение идей полиэстетического (экспрессионного) подхода – одного из самых перспективных на сегодняшний момент подходов в эстетике.

Возникшие в начале XXI в. глобальные экологические, социокультурные, политические проблемы детерминировали изменения в предмете и содержании современной эстетической науки. Углубление ее связей с различными дисциплинами ориентируют, в частности, на поиски путей совершенствования эколого-эстетической культуры личности и общества. В этой связи особо ценны публикации массовыми тиражами вузовского учебника «Эстетика» широко известного автора, продолжателя в XXI в. идей Ф. Гегеля, а в России – А. Ф. Лосева, оригинального мыслителя В. В. Бычкова. Он рассматривает сферу эстетического и науку эстетику как принадлежащую к сущности и гармонии космоантропного бытия. В. В. Бычков считает, что «… в сущностно-метафизическом смысле эстетика – это особая форма бытия-сознания; некое специфическое духовное поле, в котором человек обретает одну из высших форм бытия, ощущение и переживание полной и всецелой причастности к бытию. наука эстетика – только малая и самая упрощенная область этого поля, помогающая, однако, человеку точнее осознать значимость духовной материи в его жизни и в структуре Универсума в целом. …Если же сказать кратко… эстетика – это наука о гармонии человека с Универсумом…» (67, с. 163). Ученый характеризует эстетику как науку о выражении. С этого подхода начинается новое для нашего времени видение эстетики в контексте принципа выражения, идущего от А. Ф. Лосева и еще ранее от Гегеля и Кроче. Русский философ А. Ф. Лосев отмечал, что выражение всегда является слиянием двух планов – внутреннего и внешнего, идеи и материи, формы и содержания, явления и сущности и т. д. Иначе говоря, если мы, «рассматривая внутреннее, начинаем воспринимать это органами чувств (чувственными очами и пр.), это означает, что изучаемое внутреннее получает свое выражение». так, художественные или природные формы являют заложенный в них художником или архитектором (человеком или богом) внутренний смысл нашим глазам. В этом случае чувственная оболочка (можно называть ее формой, материей, явлением) служит выражением некоего (нечувственного) содержания, сливаясь с ним.

Идеи эстетической выразительности были близки в XVII в. Г. Э. Лессингу, который считал, что искусство подражает природе, в которой прекрасное составляет лишь малую часть, а основными законами искусства являются истина и выразительное. Его современник Ф. Шиллер определял выразительное как естественное проявление природной жизни, в частности, в искусстве.

Отечественный ученый М. М. Бахтин, сравнивая эстетическое и художественное восприятие человека в реальности и в произведении искусства, писал, что эстетически воспринять тело – значит сопереживать его внутренние состояния, и телесные, и душевные, через посредство внешней выраженности.

Эстетическое в современной эстетике рассматривается как всеобщее свойство гармонических явлений (прекрасное, идеал) и дисгармонических (трагическое, ужасное и др.), а категориальные понятия «выразительное» и «выражение» объемлют и те, и другие (Б. Кроче, Р. Арнхейм, А. Ф. Лосев, В. В. Бычков, Л. П. Печко). Полнота выражения гармонии указывает на процесс преодоления хаоса, дисгармонии (Е. Г. Яковлев).

В настоящее время необходимым психолого-педагогическим условием успешности эстетико-образовательного процесса выступает «ориентирование личности на объекты и критерии не только эстетического совершенства, красоты, но и эстетической и художественной выразительности, многообразия и ценности их сочетания» (297, с. 15). Иельзя не согласиться с Л. П. Печко, что «в эстетико-педагогических ситуациях воспитания и образования должны быть задействованы разнотипные проявления этих двух критериев в оценке объектов и явлений окружающего мира и искусства. В ином случае эстетическое воспитание и образование становятся односторонними, опыт накапливается и развивается схематично, искаженно: либо по линии абстрактного перфекционизма, мечтательно-иллюзорного характера, либо по противоположному направлению неприятия классических эстетических ценностей, негативизма к ним. В обоих случаях возникает опасность искажения качеств, вкусовых предпочтений, узости эстетического сознания, потребности, деятельности в связи с устойчивой и воинствующей ограниченностью эстетико-чувственного и художественного опыта личности. Здесь уже идет речь о бедности, примитивности личной культуры и культурного опыта» (297, с. 15).

Все это актуализирует использование в художественно-эстетическом образовании полиэстетического (экспрессионного) подхода.

В данном параграфе осуществлена попытка обоснования необходимости использования в эстетико-воспитательном процессе вуза взаимосвязи культурологического, аксиологического, полихудожественного и экспрессионного подходов. Однако возникает проблема обеспечения системности и диалектического единства данных подходов относительно методологии и методики формирования культурно-эстетической компетентности учителя начальной школы. Данная проблема может быть решена посредством применения личностно-ориентированного подхода, который по своей гуманистической сущности аккумулирует в себе наиболее ценные идеи вышеизложенных подходов, позволяя синтезировать и осуществлять их в образовательной практике в соответствии с требованиями действительности, современными взглядами на Образование, Культуру и Искусство. Следующий параграф будет посвящен его анализу.