Теперь давайте рассмотрим второе возражение. Люди могут сказать: «Принимая во внимание высокий уровень развития и степень образованности современного человека, разве нельзя разрешить его проблемы с помощью книг и журналов, с помощью радио и телевидения, с помощью дискуссий?» Конечно, чтение и все перечисленное приносит определенную пользу, но самое время задать вопрос: насколько она действенна? Думаю, ответ будет крайне неутешительным, и могу сказать почему. Во-первых, неверен сам подход, так как он слишком индивидуалистичный. Человек сам выбирает себе книгу для чтения. Это чисто интеллектуальный, чисто теоретический подход. Следующий пункт мне трудно сформулировать, но я считаю его очень важным: у такого человека слишком много свободы. Если он не согласен с автором книги, он может ее отложить, если ему не нравится телепрограмма, он может выключить телевизор. Человек действует независимо и сам управляет ситуацией. Если выразиться более категорично, такой подход не оставляет места для Церкви.

Но Церковь призвана к благовестию, и мы должны сознавать, что она сама является живым свидетельством о Евангелии и евангельских истинах. Поэтому очень важно, чтобы люди собирались и слушали проповедь в церкви. Это само по себе имеет огромное значение, ведь проповедник говорит для них, а не для себя. Он объясняет, что собой представляет Церковь Божия, из каких людей она состоит и почему они такие, какие они есть. Апостол Павел, как вы, наверное, помните, подчеркивает это в Первом послании к Фессалоникийцам, но мы сегодня слишком часто пренебрегаем его словами. Павел говорит фессалоникийцам, что они, как церковь, оказали ему большую помощь в проповедовании. В Первом послании к Фессалоникийцам 1:6–9 мы читаем:

Само собрание людей является элементом проповедования, и как только человек попадает на служение, он сразу же ощущает особую атмосферу. Я уверен, что она оказывает гораздо большее влияние, чем чисто интеллектуальные доводы.

Более того, когда человек приходит в церковь, на собрание верующих, он начинает осознавать, что они являются народом Божьим, преемниками чего-то такого, что прошло через многие века и поколения. Уже одно это воздействует на него.

Он не просто размышляет над новой теорией, новым учением или новой идеей, но соприкасается с феноменом, уходящим корнями в древнюю историю. Я бы сказал так: человек, который стремится познать Истину посредством чтения или просмотра телепередач, упускает нечто сокровенное, касающееся жизни Церкви. Что я имею в виду? Вы помните слова нашего Господа: «Ибо, где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них»? Речь идет не просто о собрании людей, а о том, что среди них присутствует Христос. Это великое таинство Церкви. Есть нечто особенное в том, что христиане собираются вместе поклониться Богу и послушать проповедь Евангелия.

Позвольте рассказать вам одну историю, иллюстрирующую только что сказанное мною. Я знал женщину, которая занималась спиритизмом и даже была платным медиумом в обществе спиритов. Как правило, каждый воскресный вечер она ходила на их собрания и, выступая в качестве медиума, получала три гинеи. В тридцатые годы для женщины низкого сословия это были довольно большие деньги. Как-то в воскресенье она не смогла пойти на назначенную встречу из-за плохого самочувствия. Сидя дома, эта женщина смотрела в окно на прохожих, направляющихся в церковь, где я в то время нес служение. Внезапно у нее возникло желание узнать, что там делают эти люди, и она решила пойти на богослужение. С того дня она уже не покидала церковь в Южном Уэльсе и впоследствии стала очень ревностной христианкой. Однажды я спросил у нее, что она почувствовала, придя на богослужение в первый раз, и вот что она мне ответила: «Как только я вошла в церковь и села на скамью рядом с другими людьми, я сразу же ощутила силу. По своей мощи она была равна той, к которой я привыкла на наших спиритических сеансах. Но эта сила была чистой, что я чувствовала совершенно ясно». Женщина ощутила Божью силу. Это и есть элемент таинственности, с которым соприкасается всякий человек, присутствующий на богослужении. Это то, чего невозможно достичь при самостоятельном чтении книги. Безусловно, Дух может использовать и книгу, но, учитывая природу человека, его общественный характер, способность осознанно или неосознанно влиять на других людей, я со всей ответственностью заявляю, что собрание верующих людей имеет ни с чем не сравнимое значение, особенно если учесть, что среди них присутствует Дух Святой. Я вовсе не пропагандирую групповую или массовую психотерапию, которую, кстати, считаю чрезвычайно опасной, особенно если она действует эффективно. Я лишь утверждаю, что в церкви, где собран народ Божий, царит особая атмосфера. Она начинает воздействовать на человека сразу же, как только он переступает порог церкви, и усиливает действие Слова, произносимого с кафедры. Вот почему проповедование ни в коем случае не может быть заменено чтением, просмотром телепередач или чем-либо еще.

Итак, мы продолжаем рассуждать о том, что проповедование является главной задачей Церкви и ее служителей. В пользу этого утверждения мы привели доказательства из истории Церкви, попытались обосновать его теологически и обсудили некоторые возражения против него. Первое из них звучит так: «Разве времена не изменились?» Второе можно сформулировать следующим образом: «Разве нельзя достичь познания Истины при помощи книг, радио и телевидения?» Отсюда вытекает третье возражение: «Не лучше ли использовать метод групповой дискуссии? Зачем настаивать на проповедовании? Почему выбрана именно эта форма передачи Истины? Нельзя ли заменить проповедование обменом мнений, к примеру, или, как сегодня говорят, диалогом? Не лучше ли просто отвечать на вопросы людей — разумеется, в церкви!»

Кроме того, некоторые предлагают проводить телевизионные дискуссии с участием как верующих, так и неверующих людей и считают этот современный метод евангелизации и распространения послания Библии более эффективным, чем проповедование.

Поскольку в большинстве стран он пользуется сегодня солидной поддержкой и явной популярностью, нам следует рассмотреть его подробнее. Чтобы лучше объяснить свою позицию, я вновь хочу обратиться к воспоминаниям. Примерно в 1942 году мне предложили принять участие в публичном споре на религиозную тему с ныне покойным д-ром Джодом.

В то время он был необычайно популярным оратором, придерживающимся, я бы сказал, атеистических взглядов. Широкую известность и даже славу ему принесло участие в радиопрограмме под названием «Мозговой трест». Итак, меня пригласили дискутировать с ним о религии в дискуссионный клуб Оксфордского университета. Не стану утомлять вас предысторией этого приглашения, скажу лишь, что причиной его были мои проповеди. Я участвовал в работе миссии университета, и приглашение пришло мне сразу после моей воскресной вечерней проповеди. Однако я отказался от дискуссии. Правильно ли я поступил? Многие считали, что мне представилась чудесная возможность проповедовать и провозглашать Евангелие, что дискуссия со знаменитым д-ром Джодом привлечет внимание большой аудитории, что она будет широко освещена в прессе и т.п., и поэтому нельзя упускать такой случай.