Что же сейчас делается со стороны властей? В каком состоянии находится решение проблемы? Каковы перспективы на ближайшее время? Вот вопросы, на которые очень трудно ответить. И всё же...

Для начала небольшой справочный материал. Государственной комиссией по проблемам крымскотатарского народа был обоснован и принят срок возвращения всех желающих - до 1996 года включительно. По оценкам специалистов, реализация этой программы обойдётся в 4,5-5 млрд. рублей в ценах 1989 года. Было принято решение о разработке государственной программы в срок до сентября 1990 года, но оно осталось невыполненным. Было принято Постановление Совета министров СССР "Первоочередные мероприятия по решению вопросов, связанных с возвращением крымских татар в Крымскую область", рассчитанное к реализации в 1990-1991 годах с выделением на эти цели 255 млн. рублей капиталовложений. Из них в 1990 году почти ничего реально выделено не было, а в 1991 году к ноябрю выделено не более 140-150 млн., которые в основном использованы на подготовку производственных мощностей под будущие строительные работы. Подготавливалось Постановление на финансирование программы в 1992 году в сумме 800 млн. рублей, а также проект межправительственного соглашения между союзными республиками. Однако ни то, ни другое дальнейшего развития не получило ввиду того, что Комиссия под председательством В. Х. Догужиева перестала существовать, а состояние отношений между участниками СНГ таково, что вряд ли можно реально рассчитывать на реанимирование этой Комиссии или образование подходящей ей замены. На сегодняшний день единственным органом, занимающимся вопросом возвращения крымских татар, является Комитет Совета министров Крымской АССР по депортированным народам. Но деятельность этого комитета была привязана к финансам и фондам, выделяемым в соответствии с решениями Совета министров СССР. Теперь нет ни центра, ни фондов. Кто же будет обеспечивать финансирование программы?

Имеются и другие трудности на этом пути. В аппарате бывшего Совета министров СССР двум членам бывшей комиссии В. Х. Догужиева в неофициальной беседе посоветовали заинтересованной стороне, то есть крымским татарам, все усилия направить на то, чтобы убедить бывшие республики предусмотреть в двусторонних соглашениях соответствующие обязательства. Возможно также создание центрального координирующего совета. Но вот опять возникает вопрос: кто же, какой орган от имени крымских татар должен вести эту работу с бывшими республиками, нынешними государствами Содружества, обладая на то необходимыми полномочиями и доверием народа? Как де-факто такой орган имеется - это Меджлис крымскотатарского народа, избранный на Курултае как высший единый полномочный представительный орган. Но он де-юре не признан по сегодняшний день, хотя основные документы Курултая, включая и Положение о Меджлисе, были направлены во все высшие органы власти Союза и республик с предложением рассмотреть вопрос о признании Меджлиса.

Без этого невозможны дальнейшие шаги по восстановлению прав крымскотатарского народа, какие бы доводы ни приводились против решений Курултая. В условиях, когда все репрессированные народы провели свои съезды и создали свои представительные органы (у большинства из них уже давно восстановлены национально-территориальные образования), признание аналогичного права за крымскими татарами всё оттягивается. Неужели допустимо, чтобы в течение двух сотен лет (и даже в наш демократический век) народ унижали, уничтожали, выселяли с родной земли, лишали самых элементарных человеческих прав только за то, что его исторической родиной оказалась такая благодатная земля, как Крым? Создалась ситуация, когда ни одна из бывших республик, честно говоря, не была заинтересована в разрешении проблемы крымских татар и ни одна из них не признает за собой конкретной персональной ответственности за создавшееся положение, кроме, пожалуй, России. Ответственность России вытекает из того, что выселение крымских татар, как и большинства других депортированных народов, происходило из территории России при прямом или косвенном участии её органов власти. Изъятие и перераспределение земли, жилищного фонда и всего оставленного имущества крымских татар между новыми поселенцами проводилась этими же российскими властями. Видимо, указанные обстоятельства, а может быть, и некоторые другие, лежащие в иной плоскости, учитывались при принятии ряда важных решений в парламенте РСФСР, например, закона "О реабилитации репрессированных народов" и Постановления о введении в действие этого закона. Статья 13 закона гласит: "Особенности применения настоящего закона по отношению к репрессированным народам, проживающим и проживавшим на территории Российской Федерации, регулируются отдельными законодательными актами РСФСР, принимаемыми по отношению к каждому репрессированному народу". Здесь слово "проживавшим" имеет прямое отношение к крымским татарам. Но каким образом и на каких условиях на нынешнем этапе складывающихся новых взаимоотношений между бывшими Союзными республиками должна Россия вносить свой вклад в разрешение этой проблемы? Несмотря на сложность обстановки вокруг Крыма, а может быть, именно ввиду этой сложности определение позиции России в вопросе возвращения крымских татар не терпит отлагательства.

Среди государств СНГ Россия приняла на себя все обязательства Союза как его главная правопреемница. Отсюда вытекает не только ответственность, но и право России влиять на течение процессов, определяющих судьбу своих бывших граждан, оказавшихся не по своей воле за пределами своей родины, а теперь и за пределами России. Возлагать ответственность за решение всей проблемы только на Украину, хотя она и является независимым государством, в состав которого входит Крым, было бы неправомерно. С другой стороны, ясно и то, что Украина, приняв Крым и включив его в число своих областей в 1954 году и предпринимая в последние годы ряд недвусмысленных шагов для удержания Крыма в своём составе и закрепления существующего положения, берет на себя и главную ответственность за возвращение крымскотатарского народа и полное восстановление его прав. Многое зависит и от позиции тех бывших республик, в которых проживает сегодня значительное число крымских татар, от их готовности содействовать процессу возвращения народа, взяв на себя определённую долю расходов. Речь идет главным образом об Узбекистане, Таджикистане, Казахстане и Кыргызстане. Строго говоря, помощь со стороны этих республик вряд ли можно отнести к чистым расходам для них. Ведь с выездом крымских татар остаются рабочие места, освобождается жильё, то есть те материальные ценности, в создание которых вложен труд выезжающих. В условиях значительного количества свободных рук, особенно в Узбекистане, и повсеместного постоянного дефицита жилья это должно расцениваться как существенное приобретение. Поэтому было бы безусловно справедливым принятие определенных обязательств с их стороны по возмещению затрат на обустройство крымских татар в Крыму. Представляется необходимым, чтобы в двусторонних договорах-соглашениях между суверенными республиками-государствами было уделено специальное внимание этой жизненно важной для целого народа проблеме вне зависимости от колебаний политических весов. Однако вряд ли окажутся достаточными только двусторонние соглашения, так как проблема затрагивает одновременно интересы и возможности, по крайней мере, шести государств Алма-атинского соглашения. Тут не обойтись без создания единого координирующего органа. Конечно, при наличии воли покончить с обманом и заняться проблемой по-серьёзному. А тем временем, пока создаются и упраздняются различные комиссии, пока бесконечно долго готовятся и даже принимаются решения, которые не выполняются, целенаправленно форсируются совершенно иные процессы. В Крыму идет раздача земли под дачные участки, на которых сплошь и рядом возводятся двух-трехэтажные дома, причем жители Ялтинского и Алуштинского районов строят свои дачные дома в Симферопольском районе! Только за последние два года роздано более 150 тыс. участков. Для сравнения заметим, что для размещения всех крымских татар, желающих вернуться в Крым, потребуется не более 40-45 тыс. участков, но в предоставлении таких участков, не для дач, а для жилья в районах, откуда люди выселялись, им отказывают.

Какие можно сделать предположения относительно причин подобных действий? К сожалению, самым естественным и правдоподобным является объяснение, которое наименее импонирует представлениям большинства: продолжение традиционной имперской политики лишения коренного населения принадлежавшей ей земли, начатой ещё в 1783 году и успешно проводимой в последующем. Если принять во внимание ожидаемые изменения, связанные с приватизацией земли, нетрудно представить себе положение той части крымских татар, которая ещё находится за пределами Крыма. При отсутствии защитного закона о резервировании земли для возвращения людей и механизма реализации этого закона продолжение процесса возвращения станет невозможным.

Что будет дальше, как будут развиваться события вокруг Крыма и крымских татар?

Это будет зависеть от степени зрелости демократии в нашем обществе, от развития нравственных начал во взаимоотношениях между людьми и государствами, от готовности парламентариев и их лидеров отрешиться от старых методов решения возникающих проблем, от способности предпочесть среди множества приоритетов приоритет Человека.

Что касается крымских татар, то мы убеждены в правильности решения всех самых сложных вопросов только мирными, ненасильственными политическими методами. И надеемся, что такие категории, как нравственность, справедливость, человечность ещё не полностью покинули наше общество. 

Крымские татары - коренной народ Крымского полуострова, с которого он был изгнан пришельцами; народ, имевший свою государственность - Крымское ханство, которое было ликвидировано в результате захвата Крыма Российской империей; народ со своей многовековой историей, которая, постоянно фальсифицируется;народ со своей специфической культурой, которую разрушили; со своим языком, который довели до грани исчезновения; народ, духовные ценности, памятники, мечети, кладбища которого вандалами ХХ века стёрты с лица земли. В топонимике его родной земли мало что теперь напоминает о коренном народе Крыма. Крымские татары - народ с наиболее трагичной судьбой среди многих других народов, подвергшихся геноциду; народ, в отношении которого и в наши дни продолжается политика апартеида.

Думаю, что ни одно из этих утверждений не нуждается в доказательствах - они общеизвестны и неопровержимы.

Я бы не хотел здесь исследовать причины такого отношения к коренному народу Крыма, но мимо одной из них, может быть, главной, пройти не могу. Крым всегда являлся лакомым кусочком для страдающих неуёмным аппетитом, а процессу спокойного переваривания постоянно мешали аборигены, да и к тому же иной конфессиональной ориентации.

Имеет ли этот народ право на самоопределение? Если да, то на какой территории? Кто должен выражать волю народа и кем и в какой форме эта воля должна быть признана? Можно ли реализации этой воли воспрепятствовать? Какова должна быть, исходя из норм международного права, ответственность государства, нарушающего общепризнанные права Человека? Вот вопросы, на которые, как я думаю, имеются достаточно тривиальные ответы у специалистов, но нет на них ответов у государства (или государств), в котором мы живём.