В последние несколько лет межнациональные отношения приобрели такой накал, что они стали пробным камнем в оценке многих политических, социальных, экономических, культурных и других событий в жизни бывших республик и народов, проживающих в них. Отношение, подходы к разрешению накопившихся в течение 50-70 лет национальных проблем становятся своеобразной лакмусовой бумажкой для характеристики степени зрелости парламентов, правительств, партий, течений и их лидеров, видных общественно-политических деятелей, народных депутатов разных уровней и просто различных групп населения.

В настоящей статье речь пойдёт об одной из таких проблем - проблеме восстановления прав крымскотатарского народа. Время для такого разговора подошло, тем более, что в конце июня в Симферополе прошёл Курултай (съезд) крымскотатарского народа и в печати появился ряд суждений по этому поводу, отражающих взгляд, в основном, извне и являющийся в большей или меньшей степени официальной или полуофициальной точкой зрения различных органов информации. Нам представляется, что в этой ситуации нелишней окажется и точка зрения, высказанная изнутри, то есть видение с позиции заинтересованной стороны. Хотелось бы, чтобы мысли, изложенные в статье, воспринимались как внутренняя потребность автора поделиться своими взглядами, сомнениями, годами накопившейся болью за страдания небольшого самобытного трудолюбивого народа, оказавшегося беззащитным перед могучей силой державы, безнаказанно творившей зло и беззаконие не только над отдельными личностями, но и целыми народами. Это не исследование политолога или правоведа - таких специалистов-профессионалов среди крымских татар практически нет из-за определённой направленности образовательной политики, в течение длительного времени, вплоть до самых последних лет закрывавшей доступ крымскотатарской молодёжи в ряд вузов и специальностей. Я бы хотел, опираясь на чисто человеческие понятия о справедливости и нравственности и привлекая некоторые достоверные факты, изложить своё отношение к происходящему вокруг Крыма и крымскотатарского народа.

Может ли не вызвать, если не протест, то хотя бы удивление та бесцеремонность, с которой Крым был превращён в предмет военно-политического и государственно-административного жонглирования?

Вспомним события последних 200 с небольшим лет.

– 1783 год - завоевание Крыма Россией и ликвидация государственности крымских татар - Крымского ханства. Уничтожение тысяч населённых пунктов с их жителями, исход значительной части коренного населения в сопредельные государства, изъятие земель у крестьян, разрушение традиционных связей и экономики полуострова.

– 1853 год - Крымская война, в результате которой татарское население обвинено в предательстве. Новая волна ограбления коренных жителей, вытеснение за пределы родины сотен тысяч людей, интенсивное заселение Крыма новыми жителями.

– 1917-1921 годы - ряд неустойчивых изменений, завершившихся вхождением Крыма в состав РСФСР в статусе Автономной республики.

– 1944 год - поголовное выселение коренного населения Крыма, которому инкриминировано ложное обвинение в предательстве.

– 1945 год - преобразование Автономной республики в область в составе РСФСР.

– 1954 год - дарение Крыма Украине генеральным секретарём ЦК КПСС Н. С. Хрущёвым.

– 1991 год (февраль) - восстановление Крымской Автономной республики как субъекта СССР.

– 1991 год (сентябрь) - принятие Декларации ВС Крымской АССР о государственном суверенитете Крыма как составной части Украины.

Во всех этих событиях за исключением периода с 1917 года до конца двадцатых годов, когда крымские татары привлекались (скорее, они прорывались!) к участию в определении своей судьбы и, может быть, в какой-то мере судьбы своей родины, ни до, ни после этого периода они не только не привлекались, но напротив, любыми способами отстранялись от такого участия.

Таковы сухие факты, которые не нуждаются в каких-то подтверждениях - они общеизвестны и объективно достоверны.

И в эти дни крымские татары продолжают оставаться в тисках сильных притеснений. Ведь не секрет то, что, несмотря на всякие Декларации, Государственные комиссии, правительственные постановления и решения, крымскотатарский народ продолжает оставаться в своём большинстве в местах ссылки, не имея возможности возвратиться на свою историческую родину и восстановить свой национальный суверенитет, приложить свои руки к истосковавшейся по ним крымской земле, возродить национальные традиции, язык, культуру, не дать окончательно рухнуть устоям, сложившимся в веках.

У многих, кто обращал внимание на мелькавшие изредка в печати или на телевидении информации по проблемам крымскотатарского народа, сложилось, вероятно, впечатление, будто изрядно сделано и делается ради восстановления справедливости, но чрезмерная агрессивность и экстремизм крымских татар нагнетают обстановку в Крыму, не дают возможность спокойно решать проблему. Слава богу, думающие люди научились извлекать из подобной информации правдивую её часть. Тем не менее становится страшно обидно, когда встречаешься с журналистской недобросовестностью. Этим последним свойством, на наш взгляд, обладают публикации специального корреспондента "Известий" В. Филиппова, подготовленные как раз в связи с проведением Курултая крымскотатарского народа [12] .

В них красной нитью проводится мысль о нарушении со стороны Курултая Конституции и законов Союза и республик, образование Меджлиса трактуется как создание второй власти в Крыму, делается вывод о том, что Курултай поставил крымских татар на грань столкновения с живущими в Крыму людьми других национальностей. Примерно такими же идеями пронизано Постановление ВС Крымской АССР "О съезде (Курултае) представителей крымских татар", опубликованном в "Крымской правде" 31 июля 1991 г. В этом постановлении содержится ряд умышленно допущенных искажений в отношении документов Курултая, хотя эти документы, как указано в постановлении, подвергались экспертизе со стороны специалистов, имена которых не названы. Подробный разбор названных публикаций привёл бы нас к неизбежной полемической направленности обсуждения. Мы же преследуем иные цели, заключающиеся в анализе сложившегося положения с восстановлением прав крымскотатарского народа, в выяснении соотношений между принимаемыми решениями и механизмами их реализации, в попытке найти причины происходящего. Поэтому представляется более плодотворным путь более или менее обстоятельного рассмотрения документов Курултая, предлагая по наиболее существенным моментам необходимые пояснения, справочные данные или просто соображения, которые нам кажутся заслуживающими внимания. Нельзя обойти и обстоятельства, приведшие к необходимости созыва Курултая, призванного объединить усилия народа в борьбе за возвращение на свою родину и восстановление своих прав.