а) компромисс (то есть, например, частичное признание правоты каждой из обеих первых позиций или их учет в некотором определенном соотношении, как при разделении сфер полномочий в коллективе);

б) итерация (то есть временно сменяющееся предпочтение определенной альтернативы, как, например, при регулировании посещений детей после разводов);

в) мнимое противоречие (то есть понимание того, что альтернативы первой и второй позиций, рассматривавшиеся до сих пор как дилемма, исключали друг друга не фактически, но лишь в нашей прежней конструкции действительности; то есть, например, когда что-то заставляет стать недействующим предположение, что верность одному из родителей автоматически является формой неверности другому);

г) смещение тезиса (то есть переход от альтернатив, рассматривавшихся ранее как дилемма, к другому, родственному, однако теперь больше сочетающему их друг с другом пониманию, как, например, признание высокой цены пожертвованной альтернативы как того, что делает выбранную альтернативу еще более ценной; это соответствует тезису Хеллингера о том, чтобы «дать ценности невыбранного влиться в выбранное»;

д) парадоксальное соединение (то есть форма, позволяющая одновременно оставить в силе два противоречащих друг другу принципа, например, когда друг другу противоречат требования родительской и нынешней семьи и тем не менее и те, и другие сохраняются как справедливые благодаря позиции готовности стать виноватым).

Переход от третьей позиции к четвертой, то есть от «и то, и другое» к «ни то, ни другое» представляет собой форму внешнего рефрейминга. Здесь становится ясен до сих пор не замеченный или недостаточно замеченный контекст дилеммы; в этой позиции клиенты узнают, как вообще получилось, что дилемма могла настолько подчинить себе их взгляд и силы.

По четвертой позиции мы различаем три вида процессов:

а) круги почета (чтобы использовать ориентированное на решение и потому более уместное определение напрасных рецидивов, данное Гунтером Шмидтом),

б) смещения симптомов и

в) креативные шаги.

В случае отрицательной тетралеммы, используемой нами для ТЛР, не существует ни абсолютно правильной, ни последней позиции; она представляет собой схему бесконечного в принципе процесса нового развития. Каждый из пяти аспектов, как переход от блокированной ранее ситуации, может представлять собой локальный разрешающий шаг, но каждая из этих позиций может также принимать патогенную или застывшую форму. Тогда схема отрицательной тетралеммы представляет собой своего рода карту структуры внутренних процессов выяснения при наличии противоположностей, которая в блокированной ситуации всегда дает указания, позволяющие найти подходящую позицию для ориентированного на решение изменения. (О ТЛР см.: Vargav. Kibed, 1995, 1997, а также Sparrer u. Kibed).

Так как многие дилеммы, по-видимому, связаны с распределением открытых и скрытых лояльностей по отношению к родителям, часто происходит естественный переход к пониманию обеих первых позиций как родительского представительства; по аналогии с этим при удачном переходе к «и тому, и другому» возникает аналогия с принятием обоих родителей и тем самым с родительской семьей, а «ни то, ни другое» превращается, таким образом, в нынешнюю семью. При переходе от ТЛР к РП в четвертой позиции незамеченный контекст дилеммы часто оказывается аналогией со скрытой выгодой или будущей задачей РП.

Для расстановки подлинной темы (РПТ) требуется всего три заместителя (с надлежащими формами диссоциации она относительно легко интегрируется в индивидуально-терапевтический контекст). Этот вид расстановки можно понимать как частичную расстановку тетралеммы или проблемы; основную идею поясняет следующая схематическая аналогия:

РПТ - Фокус Официальная тема Подлинная тема

ТЛР - Фокус Одно Ни то, ни другое

РП - Фокус Цель Будущая задача или (скрытая) выгода

Часто оказывается, что официальная тема клиента аналогична открытой лояльности по отношению к родителям, подлинная же тема — аналогична скорее скрытой лояльности по отношению к одному из родителей (структурный уровень меняется на СР!).

Расстановки религиозных полярностей (РРП) проясняют статус основных убеждений и «belief systems» в зависимости от ограниченных травматизациями доступов к основным религиозным позициям. Для этого мы используем возникшее во французской религиозной философии разделение основных убеждений по трем полярностям — любви, познания и долга (или порядка).

Эта форма расстановки, так же, как расстановка трансформации сути (РТС — форма расстановки, разработанная нами на основе восходящего к С. и S. Andreae и существенно модифицированного Зигфридом Эссеном метода трансформации сути в НЛП), оказывается особенно подходящей для того, чтобы продвинуться от формулируемых на языке к доречевым основам наших позиций, доступным скорее по телесным ощущениям.

В организационных расстановках (ОР) в используемой нами форме структурных расстановок применяются аналогии с образами семьи, ПР, РРП и аспекты ТЛР для системного консультирования предприятий и супервизии. При этом с помощью заместителей представляются как отдельные лица, так и коллективы, проектные группы, иерархические уровни, а также ценности и цели предприятия.

Организационные расстановки в узком смысле, где представляются частичные аспекты предприятия, могут давать указания на забытые перспективы и системные элементы, прекращать неправильное понимание последовательностей и принадлежности и показывать непризнание достижений и отдачи. Использование ПР в работе с организациями служит поиску ресурсов и интеграции, в то время как ТЛР могут применяться здесь скорее для разрешения конфликтов и обнаружения креативных условий контекста для новых решений. И, наконец, РРП в рамках ОР может служить для конструирования новых способов видения для фирмы и для ликвидации блокад, возникших вследствие проблематичной позиции по отношению к основным ценностям организации.