Шрифт:
Понятно, когда нас пугают авторитарным режимом правозащитники. Им, видимо, очень хочется, во-первых, показать Западу, что они еще что-то значат в своей стране, и, во-вторых, напомнить соотечественникам, что они не забывают о своей правозащитной миссии. Только вот если бы в России действительно была диктатура, то вряд ли им было бы так просто связываться с зарубежными СМИ, где почти каждый день появляются их сентенции примерно такого характера:
«Российская либеральная интеллигенция все сильнее опасается, что Путин может стать диктатором, который ограничит политические свободы, с таким трудом завоеванные в последние несколько лет. Елена Боннер и некоторые другие видные активисты правозащитного движения считают, что «при Путине Россия вступила в новый этап современного сталинизма. Мы являемся свидетелями роста авторитаризма, милитаризации общества и увеличения военного бюджета».
С. Ковалев [123] присоединяет свой голос к тем, кто выражает все большее беспокойство по поводу скатывания России к авторитарному прошлому.
«Я пессимистически оцениваю то политическое направление, в котором Путин и его команда намерены вести Россию. Путин — выходец из КГБ. Это означает, что он тактик, а не стратег. Он заглядывает вперед всего на 2–3 дня».
Боннер [124] считает, что ситуация будет ухудшаться, если только Запад не займет жесткую позицию в отношении России.
123
КОВАЛЕВ Сергей Адамович (родился в 1930), российский политический деятель. С 1967 участник правозащитного движения, сподвижник А. Д. Сахарова. Один из создателей в СССР «Инициативной группы по правам человека», редактор нелегального бюллетеня «Хроника текущих событий». В 1974 арестован и осужден сроком на семь лет. С 1990 — народный депутат РСФСР. С 1993 — депутат Гос. думы. Председатель Комитета ВС РСФСР по правам человека (1993–1996).
124
БОННЕР Елена Георгиевна (родилась в 1923), политическая деятельница, жена академика А. Д. Сахарова. Окончила Ленинградский медицинский институт. Служила медсестрой во время Великой Отечественной войны. После войны работала в редакции одной из газет. Председатель Комиссии по увековечиванию памяти академика А. Д. Сахарова.
«Мы опасаемся, что при нынешнем правительстве в обозримом будущем нашу страну могут ожидать разрушительные потрясения, которые могут затронуть и соседние страны»
(«Дейли телеграф»).Разумеется, ограничение со стороны власти правозащитной деятельности — серьезное отступление от демократии. Но государство обязано защищать и права своего народа. А одно из неотъемлемых прав народа — одобрить или осудить действия власти в Чечне. Подавляющее большинство россиян эти действия одобрило, тем самым реализовав свое право. И любой правозащитник это право обязан уважать и защищать.
Зарубежных политиков, конечно, пугает возможность установления диктатуры или, в лучшем случае, авторитарного режима в России. Сложившийся в недалеком прошлом стереотип мышления не дает им освободиться от чувства страха перед когда-то могучим восточным соседом. Они прекрасно понимают, что пока Россия живет по принципам демократического общества им ничего не угрожает. Но любой, даже самый мягкий, авторитарный режим в силу своей непредсказуемости может оказаться для них опасным. Поэтому любые печатные или устные заявления представителей западного мира об их обеспокоенности по поводу угрозы авторитаризма в России мы должны воспринимать правильно: эта обеспокоенность не имеет ничего общего с заботой о судьбе российского народа в условиях диктатуры (или авторитаризма), это — опасение за их собственное будущее.
Кстати, практически все СМИ, публикующие материалы на эту тему, используют безошибочно узнаваемую лексику российских правозащитников. Вот, например, нидерландская газета «Ди фолькскрант»: «В России в лучшем случае установится авторитарная «подконтрольная» демократия, а в худшем — она встанет на путь превращения в полицейское государство». Ну чем не С. Ковалев? Или польская газета «Речь посполита»: «При Путине Россия станет сочетанием авторитарного правления и свободной экономики. Российский эксперимент с демократией… не удался». Почти Боннер.
Немецкая «Ди вельт»:
«Путин хочет обладать всей полнотой президентской власти. Его поддерживают силовые министерства, а война в Чечне является одной из составляющих предвыборной стратегии, причем российский национализм будет подогреваться дальнейшим нарастанием террора. Наконец, с помощью различных демократических трюков удалось нейтрализовать Думу. Короче говоря, налицо все признаки грядущего авторитаризма».
Впрочем, респектабельные политики или солидные СМИ, наоборот, выражают удовлетворение самим фактом избрания Путина. Эту публику волнуют другие проблемы: будет ли новая власть в России предсказуемой, можно ли будет вести с нею серьезный диалог, и имеет ли смысл строить с нею долговременные стратегические отношения? Президент США Билл Клинтон [125] считает его «лояльным, действенным и очень сильным руководителем с которым США могут иметь дело». Премьер-министр Великобритании Тони Блэр, [126] встречавшийся с Путиным и до и после выборов, считает, что «он в высшей степени разумен и точно знает, чего хочет добиться в России».
125
КЛИНТОН Билл Уильям Джефферсон (родился в 1946). В 1978–1992 — губернатор штата Арканзас. С 1993–42-й президент США от Демократической партии.
126
БЛЭР Энтони (родился в 1953). Лидер Лейбористской партии с 1994. Премьер министр Великобритании с 1997.
Газета «Фигаро» полна дифирамбов в адрес нашего президента:
«Владимир Путин не будет играть в «сверкающего царя». Он хочет быть прагматичным руководителем с одной целью — величие России. Путин был избран для того, чтобы восстановить государство, которое сможет нагнать свое отставание и обеспечить безопасность своих граждан».
И ни слова о диктатуре, тоталитаризме или авторитаризме. Зато вопрос укрепления государственной власти в России беспокоит руководителей ведущих мировых держав так же, как и россиян. Они прекрасно понимают, что в стране с огромным ядерным потенциалом вялая, аморфная власть, опирающаяся на семейно-олигархические структуры и постепенно утрачивающая контроль над собственными регионами, представляет прямую угрозу миру.
Конечно, в России, пережившей в последнее столетие и тоталитарный и авторитарный режимы, нет иммунитета против авторитаризма. Разве до этого мы жили в условиях демократии? Или Борис Ельцин не был авторитарным главой государства? Разве то, что было наспех скроено Бурбулисом, [127] Гайдаром и Шахраем [128] и подано Ельцину под «демократическим» соусом, имело хоть что-нибудь общее с реальным народовластием?
Приведем свидетельство человека, не понаслышке знающего Россию — Майкл Уайнс, корреспондент «Нью-Йорк Таймс» в Москве:
127
БУРБУЛИС Геннадий Эдуардович (родился в 1945), постсоветский политический деятель. В 1981–1989 находился на преподавательской и административной работе. С июня 1991 — гос. секретарь РСФСР — секретарь Гос. совета при Президенте РСФСР, одновременно первый заместитель Председателя Правительства РСФСР. В 1992–1993 — секретарь при Президенте РФ. С 1993 — президент гуманитарного и политического центра «Стратегия».
128
ШАХРАЙ Сергей Михайлович (родился в 1956), постсоветский государственный деятель. В 1981–1990 работал на юридическом факультете МГУ. С 1990 председатель Комитета ВС РСФСР по законодательству. В 1992–1994 — председатель Комитета РФ по национальной политике. Зам. Председателя Правительства РФ (1991–1995). В 1996–1998 — полномочный представитель Президента в Конституционном суде РФ.