Это оборотная сторона принципа 25 . Вы меняете пешки для того, чтобы в окончании у вашего противника было меньше шансов провести одну из них в ферзи. Это станет вообще невозможным, если с доски исчезнут все пешки.

У черных не хватает материала и никаких шансов на контратаку. Но они могут форсировать ничью путем 1…f:e3 2. С:e3 К:b6 3. С:b6, и у белых при наличии пешки «a» слон не того цвета – пешка в ферзи не проходит.

Чтобы знать, когда принцип не работает, вы должны понимать, зачем меняете пешки. Например, если у соперника материальное преимущество, но у вас сильная инициатива, вам лучше просто продолжать атаку, а меняются при этом пешки или фигуры(!) – это уже вопрос второстепенный. Вы можете отыграть материал с выгодой или продолжить матовую атаку. Кто захочет менять в этих условиях пешки?

В отношении этого и других принципов полезно знать причины, коими они обусловлены.

Компенсируйте потери путем избавления от того, что может привести к поражению. Даже если при этом вы лишаетесь единственных ресурсов, что есть в вашем распоряжении, – это стоящая сделка, если у вас нет шансов на выигрыш.

Пешки чувствуют себя в своей стихии на стадии эндшпиля, в то время как фигуры, особенно легкие, лучше всего проявляют себя в середине игры. Этот принцип в равной степени применим к случаю ладьи против пяти пешек, хотя ладьи в эндшпиле способны «на разбой», если их правильно расставить.

Но не следуйте этому принципу слепо: многое зависит от пешечной структуры. Связаны ли пешки? Проходные ли они? Разбиты ли они на отдельные островки или группы? Сдвоены ли некоторые из них?

Нельзя забывать и про фигуры: скоординированы ли их действия? Расширяется ли их свобода по мере приближения эндшпиля? Какие фигуры остались – слон с конем, два слона или два коня? Остались ли на доске еще и ладьи? Во внимание следует принимать множество факторов.

Типичным случаем является положение из партии Курцдорфер – Эд Форманек (Буффало, 1992):

У черных конь за три пешки, которые все проходные, но не связаны между собой. Они блокированы, и черные готовы прорваться на ферзевом фланге. Белые стремятся одолеть блокаду, с тем чтобы привести свои проходные пешки в движение:

1. Сg5 Лf8 2. a:b3 a:b3 3. Лf2 С:g5 4. h:g5 Л:f5 5. Л:f5 К:f5 6. e7.

Блокада прорвана, и черные вынуждены отдать фигуру, чтобы не дать пройти вражеским пешкам. Но они уже прихватили одну пешку и готовы забрать еще одну сверх той, за которую они жертвуют фигуру, так что фактически они отдают фигуру за три пешки.

6…Лd2+ 7. Крh3 К:e7 8. Л:e7+ Крg6 9. Лb7 Л:b2 10. Лb5, и партия закончилась ничьей.

При сравнении объектов, разных по природе, всегда полезно поразмышлять об их качествах. Хотя бартер сейчас не так широко распространен, все равно полезно представлять себе примерную стоимость того, с чем вам приходится иметь дело.

Конечно, следует точно понять, что значит «немного». Все хотят иметь одну-две лишних пешки (или лишнюю фигуру или фигуры) при равном в остальном материальном соотношении. В 95% случаев выигрывать пешку стоит.

Проблема в том, что зачастую после выигрыша пешки приходится защищаться. Готовы ли вы забрать пешку, а затем перейти в защиту? Всё зависит от конкретной позиции.

Большинство гамбитов можно описать так: хватай пешку и борись с трудностями. Многие гамбиты можно отклонить, но обычно лучше принять вызов. Гамбит Маршалла один из многих: 1. e4 e5 2. Кf3 Кc6 3. Сb5 a6 4. Сa4 Кf6 5. 0-0 Сe7 6. Лe1 b5 7. Сb3 0-0 8. c3 d5.

Большинство сильных игроков забирают пешку путем 9. e:d5 К:d5

10. К:e5 К:e5 11. Л:e5 c6 и посвящают следующие несколько ходов борьбе с последствиями своего поступка в надежде консолидироваться и выиграть в эндшпиле. Атака черных после Сd6 и Фh4 опасна, но защита от нее – дело не безнадежное. А лишняя пешка все-таки у белых есть.

А вот здесь, забрав пешку, черные поступили бы неразумно, ибо после 1…Ф:e5 атака белых более чем опасна: 2. Сb2 Фc7 3. Л:g7+ К:g7 4. Ф:g7x, и спорить больше не о чем.