Шрифт:
Да и к чему эти общие места о правовых дополнениях к капитализму и о «правовом порядке» (§ XX), когда мы ниже гораздо прямее и определеннее говорим о республике? (Кстати, в § XX стоит выражение «старый крепостной строй», т. е. здесь и сам проект придает слову «крепостничество» более широкий, чем только юридический смысл.)
О несовместимости самодержавия с правовым порядком тоже нечего говорить, раз сейчас же стоит требование его низвержения и замены республикой. Лучше выразиться более определенно о «бесправии» народа при самодержавии и т. п.
«... Самодержавие — злейший враг освободительных стремлений рабочего класса...», следовало бы добавить: «и культурного развития всего народа» или в этом роде. Вот этим мы и выразим (а не словами о «представи-
Между прочим. В контрпроекте неудачно выражение: «азиатски-варварские формы вымираниякрестьянства». Можно сказать: формы исчезновения или что-либо в этом роде.
ЗАМЕЧАНИЯ НА ВТОРОЙ ПРОЕКТ ПРОГРАММЫ ПЛЕХАНОВА 235
тельстве»), что социал-демократия представляет интересы не только рабочего класса, а всегообщественного развития.
Резюмируя все вышеприведенные замечания, я нахожу в проекте четыре основных недостатка, делающих, по-моему, этот проект неприемлемым:
крайняя абстрактностьмногих формулировок, как будто бы они предназнача
лись не для боевой партии, а для курса лекций;
отстранение и затемнение вопроса о специально-русском капитализме— особен
но важный недостаток, ибо программа должна дать свод и руководство для агитации
против русского капитализма. Мы должны выступить с прямой оценкой его и с прямым
объявлением войны именно русскому капитализму;
совершенно одностороннее и неправильное изображение отношения пролета
риата к мелким производителям,отнимающее у нас базис в войне и с «критиками» и с
многими другими;
стремление постоянно дать в программе объяснениепроцесса. Объяснения дать
все равно не удается, а изложение становится растянутым, встречается масса повторе
ний, программа постоянно сбивается на комментарий.
Написано ранее 14 (27) марта 1902 г.
236
ОТЗЫВ О ВТОРОМ ПРОЕКТЕ ПРОГРАММЫ ПЛЕХАНОВА
Четыре основных недостатка проникают собою весь проект и делают его, на мой взгляд, совершенно неприемлемым :
По способу формулировки важнейшего отдела, относящегося к характеристике
капитализма, этот проект дает не программу пролетариата, борющегосяпротив весьма
реальных проявлений весьма определенного капитализма, а программу экономического
учебника,посвященного капитализму вообще.
В особенности непригодна программа для партии русскогопролетариата, потому
что эволюция русского капитализма, порождаемые русским капитализмом противоре
чия и общественные бедствия почти совершенно обойдены и затемнены благодаря той
же системе характеризовать капитализм вообще. Партия русского пролетариата должна
в своей программе самым недвусмысленным образом изложить обвинение ею русского
капитализма, объявление ею войны русскому капитализму. Необходимо это тем более,
что русская программа не может быть в этом отношении одинакова с европейскими:
эти последние говорят о капитализме и буржуазном обществе, не указывая, что эти по
нятия приложимы и к Австрии, и к Германии, и т. п., ибо это подразумевается само со
бою. По отношению к России этого подразумевать нельзя.
Отделаться же тем, что капитализм «в развитом своем виде» отличается вообщетакими-то свойствами, —
ОТЗЫВ О ВТОРОМ ПРОЕКТЕ ПРОГРАММЫ ПЛЕХАНОВА 237