Однако время шло. Рынок страны развивался, росли потребности компаний и параллельно им – аппетиты журналистов. Чем дальше, тем все выше становились цены на «новостные» услуги. Ныне «по словам пиарщика из крупной российской финансовой компании, стоимость услуг журналистов „тяжелых“ изданий достаточно высока. За „абонемент“, состоящий из шести упоминаний компании или конкретного лица, журналист может получить от $500 до $2000 в месяц. Сам посредник-пиарщик получает от клиента в полтора-два раза больше. За статью положительного характера журналисту платят $1000 – 2000, а клиенту это обходится в $2000 – 4000.

Статья конфликтная, компрометирующая стоит дороже всего. От $2000 до $6000 получает журналист, пиарщик берет $8000 – 10 000. За снятие – или, как говорят профессионалы, «блокировку» – неблагоприятной статьи компания обычно платит $8000 – 10 000… известен случай, когда выплата за «блок на негатив» в одной из крупнейших российских газет достигла $750 000 на весь период ведения информационной кампании.

По словам специалиста по связям со СМИ из крупной финансовой компании, без новостного повода протащить заказные публикации в «тяжелые» СМИ невозможно. «Далеко не все корреспонденты соглашаются на сделку. Иногда приходится „ломать“ человека, – продолжает он. – В этом случае я как бы инвестирую в будущее и отказываюсь от своего гонорара. Я даю журналисту все деньги, полученные мной от клиента. Например, $8000. Мало кто отказывается от таких сумм. Потом с этим человеком уже можно работать».

По мнению Олега Техменева (генерального директора PR-агентства Lobby.net – прим.автора), данные расценки несколько завышены. «Максимальная сумма, которая в моей практике была заплачена журналисту, не превышала $4000, – говорит Техменев. – Некоторые специалисты по PR склонны намеренно называть завышенные суммы, чтобы больше получить с клиента».

Впрочем, никаких единых расценок на подкуп журналистов не существует». [122]

Договориться с редакцией или ее хозяевами, конечно же, обходится дороже, чем с одним отдельно взятым журналистом. О ценах на разовые акции можно судить по следующей заметке:

«Российским газетам предлагают деньги за публикацию анонимной статьи, порочащей противников президента Назарбаева.

В материале «Великий мистификатор…» объемом в две газетные полосы – большой набор обвинений в адрес лидера казахстанской оппозиции Акежана Кажегельдина, который в 1994–1997 годах возглавлял правительство Казахстана.

Накануне президентских выборов Кажегельдина удалось нейтрализовать: сначала избили нескольких его соратников, затем было организовано покушение на него самого. Венцом травли стал судебный процесс по факту участия Кажегельдина в несанкционированном собрании движения «За честные выборы». Его приговорили к штрафу – этого по казахстанским законам достаточно, чтобы лишить человека права баллотироваться в президенты.

В результате кажегельдинское движение «За честные выборы» оказалось под запретом, а выборы в Казахстане Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе честными не признала. Но образ опаснейшего конкурента, видимо, настолько врезался в память назарбаевских имиджмейкеров, что они до сих пор подчеркивают несуществующую заслугу: нам удалось победить страшного и могучего экс-премьера.

В качестве основного источника компромата авторы анонимного материала используют слухи, якобы распространившиеся в стране: «При всем этом в обществе настойчиво поползли слухи о причастности г-на Кажегельдина к коррупции… В частности, поговаривали о таких промышленных гигантах промышленности Казахстана (стилистика оригинала. – Ред.), как Карметкомбинат… С самого начала премьерства Акежана Кажегельдина в обществе стали просачиваться слухи о том, что он в прошлом имел какое-то отношение к органам госбезопасности… Слухи о причастности премьера Кажегельдина к фактам хищений никогда не прекращались… Замужество дочери Акежана Магжановича Дианы в 1997 году сильно подхлестнуло эти слухи…» – и т. д.

В тексте статьи использованы материалы допросов арестованных Комитетом национальной безопасности бывших сотрудников Акежана Кажегельдина и руководителей КНБ, ведущих следствие.

По сведениям источника ИАЦ «Евразия», за публикацию этого материала редакциям предлагается до 25 тыс. долларов США наличными». [123]

Цены на «политические» материалы обычно более «динамичнее» экономических. Они растут и достигают пика накануне выборов – «дорога ложка к обеду».

Кроме разовых заказов на публикации, не редкость и долгосрочные контракты. Их заключают для того, чтобы редакция газеты или журнала в конфликтных вопросах стояла на позициях, выгодных клиенту. По словам Олега Техменева, «начальная цена такого контракта – $100 000». [124] На цены также влияет и вид средства массовой информации. «Самый дешевый из черных методов – это „слив“ компрометирующей информации через Интернет. Максимальные затраты на подобную акцию, по словам пиарщиков, не превышают $50.

Работа с телевидением или бумажными СМИ предполагает более серьезные затраты. «Самое дорогое – это размещать информацию на телевидении, – говорит Техменев. – Разговор о месячном „обслуживании“ в период ведения информационной войны на одном из центральных каналов начинается с пары сотен тысяч долларов».

По словам директора по внешним связям инвестиционной группы ESN Юлианы Слащевой, которая несколько лет была партнером агентства «Михайлов и партнеры», бизнесу сложно прорваться в плотный информационный поток телевидения, который в основном заполнен политикой. Поэтому, как говорит Слащева, для того чтобы представить в телепрограмме интересы какой-либо компании, в большинстве случаев необходимо за это платить». [125] Казалось бы цена должна зависеть и от того, через сколько посредников проходит заказ, нанимается профессиональное PR-агентство или нет. Однако этот фактор не всегда оказывает влияние на конечную стоимость. Как уже отмечалось выше, агентство или посредник может отдать весь свой гонорар журналисту. Но может и наоборот – ничего ему не платить и все деньги клиента оставить себе. «Пиарщикам наиболее выгодно работать со СМИ на безденежной основе – тогда всю сумму, полученную от клиента, они забирают себе. При размещении информации через коррумпированного журналиста агентству остается только 50%. Публикации „заказухи“ или статьи „на правах рекламы“ забирает около 80% клиентского бюджета и является самой, как ни странно, честной PR-работой с точки зрения ее оплаты…