31. Petersen R.S., Smith G.E., Waring S.C. et al. Mild cognitive impairment: clinical characterization and outcome // Arch. Neurol.
– 1999.
– Vol. 56.
– P. 303–308.

32. Petersen R.S., Stevens J.C., Ganguli M. et al. Practice parameter. Early detection of dementia: mild cognitive impairment (an evidence-based review). Report of the Quality Standards Subcommittee of the American Academy of Neurology // Neurology.
– 2001.-Vol. 56.-P. 1133–1142.

33. Petersen R.S., Touchon J. Consensus on mild cognitive impairment // Research and practice in Alzheimer's disease, E.A.D.C./A.D.C.S. Joint meetihg — 2005.
– Vol. 10.
– P. 24–32.

34. Rapoport S.I. Mild cognitive impairment: aging to Alzheimer's disease. Book review / Ed. by Petersen R.C. // N. E. J. M.
– 2003.
– Vol. 349.
– P. 1393–1394.

35. Ritchie K., Artero S., Touchon J. Classification criteria for mild cognitive impairment: a population-based validation study 11 Neurology.
– 2001.
– Vol. 56.
– P. 31–42.

36. Shankle W.R., Romney A.K., Hara J. et al. Methods to improve the detection of mild cognitive impairment // Proc. Nat. Ac. Sci.
– 2005.
– Vol. 102.
– № 13.
– P. 4919–4929.

37. Storandt M, Grant E.A., Miller F. et al. Longitudinal course and neuropathologic outcomes in original vs revised MCI and pre-MCI // Neurology.
– 2006.
– Vol. 67.
– P. 467–474.

38. Voisin T., Touchon J., Vellas B. Mild cognitive impairment: a nosological entity? // Curr. Opin. Neurol.
– 2003.
– Vol. 16 (Suppl. 2).
– P. 43–45.

39. Wentzel C., Rockwood K., MacKnight C. et al. Progression of impairment in patients with vascular cognitive impairment without dementia // Neurology.
– 2001.
– Vol. 57.
– № 4.-P. 11–16.

40. Yesavage J.A., O'Hara R., Kraemer H. et al. Modeling the prevalence and incidence of Alzheimer's disease and mild cognitive impairment 11 J. Psychiatr. Res.
– 2002.
– Vol. 36.-P. 281–286.

Когнитивные и другие нервно-психические нарушения являются важной составной частью неврологического статуса пациентов и несут важную информацию о состоянии головного мозга. Оценка выраженности и качественных особенностей нервно-психических нарушений важна для определения точного синдромального, топического и нозологического диагноза, выбора наиболее адекватной тактики ведения пациента.

Нервно-психические нарушения оказывают негативное влияние на качество жизни пациента и его ближайшего окружения. Поэтому наличие когнитивных и других нервно-психических расстройств необходимо учитывать при выработке терапевтического алгоритма. Важно отметить, что последние достижения клинической неврологии и фундаментальных нейронаук значительно увеличили возможности оказания эффективной помощи пациентам с когнитивными расстройствами.

Основными принципами ведения пациентов с когнитивными и другими нервно-психическими расстройствами являются [7, 16, 18]:

• ранняя диагностика нервно-психических нарушений органической природы;

• определение характера и тяжести когнитивных нарушений, установление точного нозологического диагноза;

• динамическое наблюдение за больным;

• раннее начало лечения с применением, по возможности, этиотропной, патогенетической и симптоматической терапии;

• длительность и непрерывность проводимой терапии;

• лечение сопутствующих неврологических, психических и соматических расстройств;

• психологическая поддержка ближайших родственников пациента или ухаживающих за ним лиц

Ранняя диагностика когнитивных и других нервно-психических нарушений является важным залогом оказания эффективной помощи пациентам с такими нарушениями. Особенно велика распространенность нервно-психических расстройств органической природы у пациентов пожилого возраста. Поэтому при работе с пациентами старшеб0 лет у врача должна присутствовать определенная настороженность в отношении когнитивных и других нервно-психических расстройств.

Жалобы пациента или его родственников на забывчивость, нарушение концентрации внимания и снижение умственной работоспособности должны служить основанием для детальной клинической и, при необходимости, нейропсихологической оценки когнитивных функций [5, 6]. При этом объективная оценка когнитивного состояния пациента возможна лишь при сопоставлении информации, полученной от пациента и от его ближайшего окружения: супруга, детей, друзей, сослуживцев и др.

Рутинное клиническое исследование когнитивных функций должно охватывать основные когнитивные сферы: