Kim, Chan-Hie, Form and Structure of the Familiar Greek Letter of Recommendation (SBLDS 4; Missoula, MT: Scholars, 1972).

Malherbe, A. J., Ancient Epistolary Theorists (SBLRBS 19; Atlanta: Scholars, 1988).

—, Moral Exhortation: A Greco-Roman Source Book (Philadelphia: Westminster, 1986).

Mullins, T. Y., "Disclosure: A Literary Form in the New Testament," NovT 7 (1964), 44–50.

—, "Formulas in New Testament Epistles," JBL 91 (1972), 380–390.

—, "Greeting as New Testament Form," JBL 87 (1968), 418–426.

—, "Petition as a Literary Form," NovT 5 (1962), 46–54.

—, "Visit Talk in New Testament Letters," CBQ 35 (1973), 350–358.

Murphy-O'Connor, J., Paul the Letter-Writer (GNS 41; Collegeville: Liturgical, 1995). Содержит много полезной информации.

O'Brien, P. , Introductory Thankgiving in the Letters of Paul (NovTSup 49; Leiden: Brill, 1977).

Puskas, C. B., Jr., The Letters of Paul: An Introduction (Collegeville: Liturgical, 1993).

Richards, E. R., The Secretary in the Letters of Paul (WUNT 2/42; T"ubingen: Mohr-Siebeck, 1991).

Sanders, J. , "The Transition from Opening Epistolary Thanksgiving to a Body in the Letters of the Pauline Corpus," JBL 81 (1962), 348–352.

Schubert, P., Form and Function of the Pauline Thanлыgvings (BZNW 20; Berlin: Topelmann, 1939).

Stirewalt, M. L., Jr., "The Form and Function of the Greek Letter Essay," in TRD 147–171.

Thomson, I. H., Chiasmus in the Pauline Letters (JSNTSup 111; Sheffield: Academic, 1995).

Weima, J. A. D., Neglected Endings. The Significance of the Pauline Letter Closings (JSNTSup 101; Sheffield: JSOT, 1994).

— "Rhetorical Criticism of the Pauline Epistles since 1975," CRBS 3 (1995), 219–248.;

White, J. L., The Body of the Greek Letter (SBLDS 2; Missoula, MT: Scholars, 1972).

—, Light from Ancient Letters (Philadelphia: Fortress, 1986). Тексты писем для сравнительного анализа при изучении новозаветных писем.

—, "New Testament Epistolary Literature in the Framework of Ancient Epistolography," ANRW II/25.2, 1730–1756.

После Иисуса Павел — самая влиятельная фигура в христианской истории. Хотя все новозаветные авторы так или иначе осмысляли личность Иисуса, в письмах Павла мы находим поистине грандиозную богословскую разработку — масштабную, глубокую, выполненную со страстной убежденностью. Она наложила огромный отпечаток на последующее христианство. Можно сказать, что все христиане стали детьми Павла, даже если мало его читали, — через доктрину и благочестие, которым их учили. Поэтому, прежде чем переходить к анализу конкретных текстов, остановимся на жизни и мысли Павла в целом.

Есть два источника, которые содержат информацию о жизни Павла: биографические детали в его письмах и рассказ о его деятельности в Деян (начиная с 7:58). В науке бытуют три разных подхода к этой информации:

(1) Практически полное доверие к Деян. Так работали раньше: информацию из писем Павла адаптировали к канве Деян.

(2) Глубокое недоверие к Деян. Под сомнение ставится все, что эта книга сообщает о Павле (во многом из-за общего недоверия к ней как к историческому источнику). Более того, некоторые ученые реконструируют жизнь Павла, либо почти игнорируя сведения Деян, либо сильно их корректируя: в данном случае различия между Деян и письмами понимаются как противоречия (например, Becker, Knox, Jewett, L"udemann).

(3) Промежуточная позиция. В качестве главного источника берутся письма Павла, которые осторожно дополняются информацией из Деян [24] ; при этом различия не обязательно толкуются как противоречия. Возможности этой третьей позиции будут представлены здесь, а читателя отсылаем к главе 10 (см. особенно вопрос о том, был ли автор Деян спутником Павла).

Деян содержат богословскую интерпретацию жизни Павла, адаптированной так, чтобы она соответствовала общей концепции распространения христианства «до края земли» (Деян 1:8). Более того, у автора, возможно, было только схематическое представление о некоторых этапах деятельности Павла, и он сокращал и соединял разнородные события. Тем не менее существует слишком много соответствий между Деян и автобиографическими замечаниями в посланиях Павла, чтобы просто сбрасывать со счетов информацию из Деян. Автор многое знал о Павле (см. таблицу 2) [25] . Рассмотрим все те сведения, которые можно реконструировать в результате критического использования обоих источников.