Причины закрепощения крестьян

В России главным действующим лицом было государство Все зависело от его нужд, его задач и от огромной тяжести про­шлой истории Иван Грозный, основавший и вылепивший новое Московское государство, не имел иного выбора, кроме как уст­ранить старую аристократию, а чтобы иметь в своем распоря­жении войско и администрацию, создал новое служилое дво­рянство, помещиков, которым жаловались в пожизненное вла­дение земли, конфискованные у старой знати или же новые и пустынные земли в южных степях Главной проблемой было удержать человека, который был редок, а не землю, которой бы­ло в избытке сверх всякой меры

И именно это было причиной, которая в конечном счете навязала крепостничество и будет его отягощать Царь усмирил свое дворянство Но дворянству этому надо жить Если крестьяне оставят его ради освоения вновь завоеванных земель, как оно будет существовать? Крестьянская по­движность ставила под угрозу основы феодального общества, тогда как политика государства стремилась это общество укре­пить, чтобы сделать из него орудие, пригодное служить госу­дарству.

Тема 2

МОНГОЛО-ТАТАРСКОЕ НАШЕСТВИЕ И ПРОЦЕССЫ ЦЕНТРАЛИЗАЦИИ В РОССИИ

2. П. Н. Савицкий. Степь и оседлость

Статья известного российского историка-евразийца П. Н. Са­вицкого написана в 1922 г.

Без «татарщины» не было бы России… Ту беспомощность, с которой Русь предалась татарам, было бы нелогично рассмат­ривать как «роковую случайность»; в бытии дотатарской Руси был элемент неустойчивости, склонности к деградации, которая ни к чему иному, как чужеземному игу, привести не могла. …Ве­лико счастье Руси, что… она досталась татарам, и никому дру­гому. Татары — «нейтральная» культурная среда, принимавшая «всяческих богов» и терпевшая «любые культуры», пала на Русь, как наказание Божие, но не замутила чистоты национального творчества.

Действием ли примера, привитием ли крови правящим, они дали России свойство организовываться военно, создавать го­сударственно-принудительный центр, достигать устойчивости; они дали ей качество — становиться могущественной «ордой», …Татарское иго… было в то же время горнилом, в котором ко­валось… русское благочестие.

3. П. Н. Милюков. Евразианизм и европеизм в русской истории

Статья написана в 20-х гг. XX в. П. Н. Милюковым — выда­ющимся российским историком и политическим деятелем.

Отнюдь не меняя основной линии исторического процесса в России, ханы только помогли ускорить ее объединение, которое началось раньше. Это было результатом внутреннего процесса усиления княжеской власти над инертной массой населения. Прямое же влияние монгольского ига, так же как и предшест­вующих набегов из степи, было… отрицательным… Что касается объединения России под единой централизованной властью (а это единственный положительный результат, достигнутый мон­голами), то он был в значительной степени европейским. Он происходил в то же самое время (XV—XVI вв }, когда на Западе появились постоянные армии и великие европейские монархии.

Справедливости ради нужно сказать, что московская армия и московская монархия весьма походили на восточные. …Мно­гие институты, установленные московскими царями, были ха­рактерны для византийских императоров, мусульманских кали­фов и турецких султанов. Эпоха их заимствований имела место гораздо раньше времени возможного влияния монгольского ига. С другой стороны… феодальные институты, очень близкие западным, играли гораздо более важную роль в России, нежели обычно считалось…

На границах своих империй, а Россия была как раз на гра­нице, монголы довольствовались вассальной подчиненностью местных династий и регулярной выплатой дани, которую соби­рали местные власти, не вмешиваясь в дела внутреннего управ­ления.

4. Р. Пайпс. Россия при старом режиме

Ученые сильно расходятся в оценке воздействия монголь­ского господства на Русь. …Вряд ли, однако, можно усомниться в том, что чужеземное засилье, в своей худшей форме, тянув­шееся полтора века, имело весьма пагубное действие на поли­тический климат России. Оно усугубляло изоляцию князей от населения… оно мешало им осознать свою политическую ответ­ственность и побуждало их еще более рьяно употреблять силу для умножения своих личных богатств. Оно также приучало их к мысли, что власть по своей природе беззаконна. Князю, столк­нувшемуся с народным недовольством, чтобы добиться повино­вения, стоило только пригрозить позвать монголов,. Русская жизнь неимоверно ожесточилась… Смертная казнь, которой не знали законоуложения Киевской Руси, пришла вместе с монго­лами. В те годы основная масса населения впервые усвоила, что такое государство: что оно забирает все, до чего только мо­жет дотянуться, и ничего не дает взамен, и что ему надобно подчиняться, потому что за ним сила

Тема 3

ПРОБЛЕМА ВЛАСТИ В РУССКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ

5. Из первого послания А. Курбского ИвануIV

Зачем, царь, сильных во Израиле1 истребил, и воевод, да­рованных тебе Богом для борьбы с врагами, различным казням предал, и святую кровь их в церквах Божьих пролил, и кровью мученическою обагрил церковные пороги?.. В чем же провини­лись перед тобой и чем прогневали тебя христиане —соратники твои? Не они ли разгромили прегордые царства и обратили их в покорные тебе во всем, а у них же прежде в рабстве были пред­ки наши?.. За то ли нам, несчастным, воздал, истребляя нас и