Матфей и книга Деяния апостолов противоречат друг другу в нескольких моментах, как мы уже видели, но сходятся в нескольких значимых пунктах. И там, и там указывается, что смерть Иуды была связана с местом в Иерусалиме, которое иногда называют «землей крови», у Матфея она называется «землей горшечника». Во всем остальном источники противоречат друг другу. Матфей говорит, что священники заплатили за это поле ценой крови, которую вернул Иуда (отсюда название поля); в Деяниях говорится, что Иуда приобрел его сам. Матфей говорит, что Иуда повесился, в Деяниях указывается, что он упал, его внутренности вылезли наружу и кровь оросила землю (отсюда ее название).

Обратим внимание на то, что оба рассказа не зависят друг от друга, ни одна из книг не основана на информации из другой книги. И значит, те моменты, которые являются общими, становятся независимыми свидетельствами. Какой вывод может сделать историк?

Здесь нам снова нужно положиться на нашу способность сводить все воедино. Вот одно из возможных решений проблемы. В Иерусалиме существовало место, которое было известно своей богатой почвой, которую горшечники использовали для своих изделий. Из-за яркого красного оттенка почвы оно было известно не только как земля горшечника, но и как земля крови. Иуда умер в этом месте, возможно, в результате самоубийства, которое он совершил, раскаявшись в том, что сотворил. Христиане, которые узнали о смерти Иуды, отнеслись к названию земли иронически: краснопочвенная земля горшечников стала местом, где Иуда пролил свою кровь. И поэтому они придали новое значение названию «земля крови» — оно стало связано с пролитой кровью предателя Иисуса.

Как я уже говорил, это во многом догадки, но они сводят воедино известные нам факты. Во всем, что касается информации о самом Иуде, предавшем ученике Иисуса, это по большей части все, что может сказать историк.

Заключение

В конечном счете мы всегда обладаем бесконечно малой толикой достоверной информации о людях, живших в отдаленном прошлом. Большинство людей жили, любили, страдали и умерли, не оставив ни единого следа на этой земле. В отношении некоторых людей древности: Сократа, Юлия Цезаря, Иисуса — мы обладаем довольно большим количеством информации, которая в разных источниках имеет различную степень достоверности. В случае Иуды мы обладаем небольшим количеством упоминаний о нем в тех книгах, которые в гораздо большей степени были посвящены его учителю и упоминали об Иуде только в связи с Иисусом. Но эти несколько упоминаний могут оказаться для нас полезными, чтобы сделать свои выводы. Практически нет сомнений в том, что Иисус был апокалиптически настроенным проповедником, которого распяли по политическим причинам. А Иуда Искариот был одним из его ближайших последователей, который, соответственно, полностью принимал его апокалиптические проповеди. Но он также стал и предателем Иисуса, тем, кто раскрыл информацию, ставшую причиной смерти Иисуса. Информация, видимо, касалась того, что только Иуда, один из двенадцати учеников, мог знать. Хотя мы никогда не узнаем полностью мотивы его поступка — пытался ли он защитить Иисуса или был разочарован в наступлении грядущего Царства, нам известно, что только он один из ближайших последователей стал противником своего учителя и предал его в руки властей. Это наиболее достоверная часть исторической информации, которую мы о нем знаем. Все остальное, что он когда-либо говорил и делал, не стало достоянием общественности, поскольку все затмил печальный конец.

Глава одиннадцатая

Евангелие от Иуды в перспективе

Недавно обнаруженное Евангелие от Иуды вызвало новую волну интереса к Иуде Искариоту, предателю Иисуса. В этой книге мы разобрали, как Иуда был изображен в древних сочинениях — как в тех, что вошли в Новый Завет, так и в более поздних. Мы также попытались реконструировать, кем был Иуда на самом деле, что он защищал, во что верил, и что он сделал, сдав Иисуса властям, и зачем он это сделал. Однако средоточием нашего внимания, исключительным предметом нашего интереса было само Евангелие от Иуды, одно из самых ранних дошедших до нас сочинений, не вошедших в Новый Завет. В последней главе я хотел бы оглянуться назад и рассмотреть ту огромную важность, которую имеет этот необычный текст, в котором Иуда описывается не как одержимый дьяволом или жадный до денег предатель, но как единственный ученик, который понял Иисуса и исполнил его волю.

Как я сказал в самом начале, когда я впервые узнал о существовании этого Евангелия осенью 2004 г., моей мгновенной реакцией было то, что это может быть одна из двух вещей — и что значение ее зависит от того, какой именно она окажется. С одной стороны, я думал, что это может быть гностическое Евангелие, как многие другие гностические Евангелия, обнаруженные в настоящее время, документ, описывающий, как появилось священное царство эонов и как этот мир появился в результате космической катастрофы. Подобные гностические Евангелия призваны открыть знания, необходимые для спасения того привилегированного меньшинства, которое несет в себе искру Божию. Если Евангелие от Иуды являлось книгой такого рода, оно имело большое значение для исследователей раннего христианства, возможно, было таким же важным, как Тайная книга Иоанна, Евангелие египтян или Трактат о происхождении мира. Однако это не было бы находкой, опрокидывающей основы мироздания. Это было бы еще одно гностическое Евангелие в дополнение к все увеличивающемуся списку.

С другой стороны, я думал, что это может быть нечто совершенно другое. Это могла быть книга, описывающая личные отношения Иуды и Иисуса таким образом, который бы вывел ее из ряда уже известных источников, книга, описывающая Иуду в позитивном, а не в негативном свете. Такая книга, думал я, будет куда более значительной. Это была бы первая в своем роде книга, дошедшая до нас с древних времен, представляющая совершенно иное видение Иисуса и его отношений с учениками и тем человеком, который, как считается, предал его. Книга такого рода имела бы большое значение не только для исследователей раннего христианства, но и для широкой публики, как ученых, так и не ученых. Это был бы один из самых интригующих христианских текстов, открытых в нынешнее время.

Как выяснилось, Евангелие от Иуды представляет собой и то, и другое. Это гностический текст, описывающий возникновение священного царства со всеми его эонами, светилами, сводами, который повествует о том, как мир причинности появился не в результате творческой активности истинного Бога, а в результате работы множества низших злобных божественных существ — кровожадного бунтовщика и дурака. Но это еще и Евангелие, которое раскрывает истинную сущность отношений между Иисусом и Иудой — по крайней мере с точки зрения автора. Согласно этому безымянному автору, Иуда был единственным из группы апостолов Иисуса, который понимал, откуда Иисус пришел и куда направляется. Поскольку он один обладал внутренним знанием, только он мог сделать то, что было нужно Иисусу: передать его властям, чтобы он был убит и вырвался из временного заточения в смертном теле.

Как нам рассматривать такое открытие в перспективе? Мы должны признать обнаружение Евангелия от Иуды сенсационным, не поднимая ажиотаж вокруг того, чего в нем нет.

Чем является и чем не является Евангелие от Иуды

Будет полезно напомнить, чем это Евангелие не является. Это не Евангелие, написанное Иудой или кем-то, кто себя объявлял таковым. Это Евангелие об Иуде (и Иисусе, конечно). Это не Евангелие, написанное в то время, в которое жил Иуда, кем-то, кто знал его лично и был знаком с его внутренними помыслами. Это не исторически точный рассказ о самом человеке Иуде. Оно не такое древнее, как четыре Евангелия, которые вошли в Новый Завет. Оно даже не старше, чем другие неканонические Евангелия: Евангелие от Фомы и Евангелие от Петра, возможно, старше по крайней мере на два десятилетия (хотя ни в одном из них не упоминается Иуда). Евангелие от Иуды было написано по меньшей мере через 100, а может быть, и через 125 лет после смерти Иуды кем-то, у кого не было доступа к историческим записям о тех событиях, которые он описывал. Иными словами, это не та книга, которая может сообщить нам дополнительную информацию о том, что происходило во время жизни Иисуса, или даже в последние дни его жизни. Кто-нибудь может спросить: если эта книга не дает нам исторической информации об Иуде или Иисусе, почему мир должен придавать значение этому открытию?