Шрифт:
a. Исследуйте различие, проведенное Эддингтоном между двумя столами.
b. Иногда утверждается, что научное объяснение состоит из «сведения» первого стола к столу второго вида.
В чем именно заключается это «сведение»?
3. Сократ был неудовлетворен объяснениями, которые давали ученые различным явлениям (в частности, это касается Анаксагора), и он выразил это неудовлетворение, когда ожидал казни, к которой его приговорили афиняне:
«…я стремглав полетел вниз, когда, продолжая читать, увидел, что Ум у него остается без всякого применения и что порядок вещей вообще не возводится ни к каким причинам, но приписывается – совершенно нелепо – воздуху, эфиру, воде и многому иному. На мой взгляд, это все равно как если бы кто сперва объявил, что всеми своими действиями Сократ обязан Уму, а потом, принявшись объяснять причины каждого из них в отдельности, сказал: «Сократ сейчас сидит здесь потому, что его тело состоит из костей и сухожилий и кости твердые и отделены одна от другой сочленениями, а сухожилия могут натягиваться и расслабляться и окружают кости – вместе с мясом и кожею, которая все охватывает. И так как кости свободно ходят в своих суставах, сухожилия, растягиваясь и напрягаясь, позволяют Сократу сгибать ноги и руки. Вот по этой-то причине он и сидит теперь здесь, согнувшись». И для беседы нашей можно найти сходные причины – голос, воздух, слух и тысячи иных того же рода, пренебрегши истинными причинами – тем, что, раз уж афиняне почли за лучшее меня осудить, я в свою очередь счел за лучшее сидеть здесь, счел более справедливым остаться на месте и понести то наказание, какое они назначат…
Нет, называть подобные вещи причинами – полная бессмыслица. Если бы кто говорил, что без всего этого – без костей, сухожилий и всего прочего, чем я владею, – я бы не мог делать то, что считаю нужным, он говорил бы верно. Но утверждать, будто они причина всему, что я делаю, и в то же время что в данном случае я повинуюсь Уму, а не сам избираю наилучший образ действий, было бы крайне необдуманно» [163] .
a. Сформулируйте в ясной форме суть критики, предлагаемой Сократом.
b. В каком смысле данная критика проясняет возможность существования различных видов объяснений?
c. В каком смысле (если таковой вообще существует) один вид «объяснения» является более «фундаментальным», чем другой?
4. Исследуйте критически аргументы, приведенные в поддержку позиции, согласно которой объяснение явлений в терминах движущейся материи является единственным возможным и подлинным объяснением.
Для дальнейшего изучения:
Santayana G. Life of Reason. Vol. V. Reason in Science.
Chaps. I, III, IX, X, XI.
Hobhouse L. T. Theory of Knowledge. Part II, Chap. XIX; Part III, Chap. VIII.
Merz T. History of European Thought in the 19th Century. Vol. I.
Chaps. I, II, III.
Aliotta A. Idealistic Reaction Against Science. Part I.
Ritchie A. D. Scientific Method. Chap. VII.
Указатель
Абеляр, Петр (ок. 1079–1142) 154
Абсолютного приоритета ошибка 525
Абстрактность, все суждения и системы абстрактны 211, 540
Абстрактные теории 541–543
Абстракции 505–511
Авторитет, как научный метод 278
Аксиомы категорического силлогизма 131 – 132
– непротиворечивость и независимость 214—220
– продуктивность 214
– функции в системе 197–202
Александр Македонский (356—323 гг. до н. э.) 482, 484
Амплитуда вариации, как мера отклонения 427
Анализ, злоупотребение им 522, 525
Аналогии, и формирование гипотез 313-314
– и индукция 397—399
– и метафора 502
Антецедент 40, 86
– ошибка отрицания 158
Антилогизм 147–151 Аподозис 39 сн.
Аристотелевский сорит 152
Аристотель (384–322 до н. э.) 28, 29, 30, 52, 67, 72, 129, 138, 142–145, 152, 172, 187, 200, 258, 270, 272, 322, 327, 330–335, 379, 381, 382, 383, 507, 566, 589
Арифметическое среднее 418–421
Аррэ, Бесиан (XVII в.) 613
Архимед 549–556, 606
Ассиметрия отношений 177–178
Ассоциации принцип 190
Аутентичность, исторических данных 447—451
Батлер, Джозеф (1692–1752) 225
Безразличия принцип 243
Безразличия принцип, или недостаточная причина 243
Бейн, Александр (1818–1903) 595, 612
Белл, Эрик Темпл (1883–1960) 590 сн.
Бентам, Иеремия (1748–1832) 332, 616 сн.
Беркли, Джордж (1685–1753) 524, 636
Бетховен, Людвиг ван (1770–1827) 479
Блэкстон, Уильям (1723–1780) 514
Бокль, Генри Томас (1821–1862) 434
Больший термин в категорическом силлогизме 130
Больяй, Янош (1802–1860) 216 сн., 562
Брэдли, Френсис Герберт (1846–1924) 72, 631, 635
Будда 479
Буль, Джордж (1815–1864) 175
Бухарин, Николай Иванович (1888–1938) 637
Бэкон, Фрэнсис (1561–1626) 343
Веблен, Освальд (1880–1960) 214, 203
Вейерштрасс, Карл (1815–1897) 175, 219 сн.
Великая хартия вольностей 484
Венн, Джон (1834–1923) 80
Верификация, и гипотезы 294, 299
Вероятностная ошибка 429
Вероятностный вывод Гл. VIII Вероятность
– ее природа Гл. VIII
– и индукция Гл. XIV
– и мера верований 242—245
– и относительная частота 227–233, 244—252