опасность — тем больше и свободы»**.

Вопрос не в том, чтобы жить без мифа, а в том, образы какого мифа управляют нами, сознательно

или бессознательно. Сознательно мы можем сослатьО

ся на ряд верований и социальных устоев, соответсО

твующих коллективным ценностям, например, на заО

боту о своем здоровье или на соблюдение групповых

норм, но расплатой за такую форму приспособления

является невроз. Или же мы можем жить в ладу с

ложным мифом, таким, например, как: «Я всегда долО

жен быть хорошим мальчиком, не проявлять своеО

го раздражения и помогать другим людям». Однако

направляющий образ может локализоваться в таких

глубинах бессознательного, что человек всегда буО

* Elaine Pagels, The Gnostic Gospels, p. 152.

** «Patmos», in An Anthology of German Poetry from Holderlin to Rilke, p. 34.

Индивидуация: миф Юнга в наше время

165

дет реагировать совершенно определенным образом

и вряд ли сможет действовать иначе. Никакой внеО

шний конформизм, никакое внутреннее согласие не

гарантируют целостности. И действительно, если

ктоОто получает удовольствие от того, что обслуживаО

ет нечто Внешнее, то когда происходит конфликт, он

будет продолжать следовать запрограммированным

ожиданиям. Повторяю: если сохраняется социальная

стабильность, то она сохраняется за счет индивидуО

умов. В своей речи перед духовенством, произнесенО

ной в 1939 г. в Лондоне и посвященной психологии

религии, Юнг отметил, что мы вынуждены выбирать

между социальной идеологией и индивидуальным

неврозом. Приемлемой альтернативой может слуО

жить лишь путь индивидуации*. Это утверждение до

сих пор не утратило своей актуальности.

Понятие индивидуации формулирует миф Юнга

для нашего времени, в том смысле, что оно опредеО

ляет совокупность образов, направляющих энергию

души. Проще говоря, индивидуация — это импераО

тив развития для каждого из нас, предписывающий

достижение максимально возможной полноты личО

ности в тех рамках, которые отпущены для нас судьО

бой. Повторю еще раз: пока мы осознанно не поверО

немся навстречу своей судьбе, мы останемся у нее

на привязи. Нам следует отделить себя настоящих

от тех, кем мы стали, от фактического, но ложного

ощущения Я. «Я — это не то, что со мной произошло; я — это то, кем я хочу стать». Смысл этой фразы долО

жен каждодневно звучать в нашей голове, если мы

собираемся чегоОто добиться в жизни, а не остаться

пленниками своей судьбы. Эта дилемма и необходиО

мость осознания нашли свое довольноОтаки юморисО

тическое выражение в написанной анонимным автоО

ром «Автобиографии в пяти коротких главах»:

* «The Symbolic Life», The Symbolic Life, CW 18, pars 632, 673–674.

166

Глава 5

I

Я иду по улице.

На тротуаре глубокая яма.

Я падаю в нее.

Я потерялся… Я беспомощен.

Я здесь ни при чем.

Чтобы вылезти, уйдет уйма времени.

II

Я иду по той же улице.

На тротуаре глубокая яма.

Я притворяюсь, что ее не вижу.

Я снова падаю в нее.

Я не могу поверить, что оказался в том же саО

мом месте.

Но я здесь ни при чем.

Опять, чтобы вылезти, уйдет уйма времени.

III

Я иду по той же улице.

На тротуаре глубокая яма.

Я прекрасно ее вижу.

Я снова в нее падаю… это привычка… но,

мои глаза открыты.

Я знаю, где нахожусь.

Это моя проблема.

Немедленно вылезаю.

IV

Я иду по той же улице.

На тротуаре глубокая яма.

Я ее обхожу.

V

Я иду по другой улице.

Мы никогда не сможем узнать со всей опредеО

ленностью, насколько мы на самом деле свободны

или зависимы, но нам следует, как напоминают экО

зистенциалисты, поступать так, словно мы свободны.