В кормовой сфере есть масса научных исследований — насколько полезны те или иные растения для животных. А мы чем хуже? Мы тоже хотим не болеть, прибавлять в мышечном весе, давать хорошее потомство!!! Чтобы молока у наших женщин было много и детишки быстро и здорово росли.

Но, увы, при сравнении человеческого питания и животного приходишь к мысли о жестокой диверсии против человечества.

Басня про вершки — «ботва»

С вершками и корешками опять обман. Оказывается, животные очень редко едят корешки, а в основном питаются вершками. И им нетрудно было бы выкапывать корни, если бы они были действительно полезнее, чем вершки. Так, например, за полезными солями животные способны преодолевать огромные расстояния — препятствия их не останавливают.

В трактате Гиппократа о растениях и их употреблении есть строки, наводящие на серьезные размышления: «Редька увлажняет, растворяя мокроту своей едкостью; листья в меньшей мере имеют это свойство, исключая болезни суставов. Корень — нехорош: он производит отрыжку и не перевариваемый. Свекла послабляет своим соком, но само растение в пище закрепляет; корень более слабительное». Великий врач и основоположник медицины рассматривает в первую очередь «вершки» растения, а только потом говорит о свойствах корней, которые в основном «неудобоваримые». А мы сейчас едим только корнеплоды этих великолепных растений, выбрасывая самое ценное — верхнюю листовую часть.

Так вот, какие бы басни о том, что корешки полезнее вершков нам ни рассказывали, — это неправда. Оказывается, тот же картофель изначально употребляли именно в виде ботвы.

Есть данные о блюдах из жареной в масле ботвы картофеля в Европе XIX века. По данным науки, в вершках в сотни, порой в тысячираз больше полезных веществ, чем в корнеплодах. Свекла, морковь, пастернак, картофель — это листовые овощи.Раньше их так и употребляли: есть надо ботву, и только в крайних случаях — корнеплод. А лучше его не есть, а посадить на подоконник и всю зиму есть питательную ботву, которая будет постоянно отрастать.

Отделение семян от зелени

Насколько трудоемок процесс отделения семян от всего остального растения… Представьте себе корову, которая бродит по лугу и каким-то образом пытается есть только семена растений.

Просто надо брать и сушить все вместе, и семена и ботву. Это относится не к распространенным злакам, а к тем, которые раньше были настоящей пищей, поэтому и их листья и семена очень полезны и питательны. И тогда зачем вся эта сельхозтехника, если можно просто целиком собирать и засушивать тот же амарант и хранить в целом виде листья, семена и все остальное? Следует использовать в коктейлях, кашах, салатах, хлебах весь продукт — листья и семена.

В листьях также содержится весь набор антиоксидантов и полезных веществ плюс хлорофилл. И не надо никаких сложнейших дорогих комбайнов, специального оборудования по сбору семян. Зачем все это? Все гораздо проще.

Экстракты, субстраты и прочие бесполезности

Масла даже сразу после отжима уже не полезны, так как они — экстракт, часть целого, с неизвестными пропорциями. Полезные омега-3 жиры достаточно быстро пропадают, а остаются мертвые жиры омега-6. Помимо естественной неполноценности масел при их изготовлении применяется масса химикатов. Если масло не портится — это верный знак, что жизнь там давно отсутствует.

Также масла вымывают калий и магний, а витамин Е расходуется на блокирование свободных радикалов в маслах, поэтому употребление их возможно лишь в небольших количествах.

Выдавливать масло, а потом думать, как защитить его от прогоркания, пристраивать куда-нибудь жмых и бороться с последствиями полиненасыщенных жиров, свободных радикалов в масле — это ли не верх гениальности? И холодный отжим этой проблемы не решает. Конечно, холодный отжим лучше, чем нагрев, но лучше вообще употреблять пророщенные семена.

Получается, промышленность, медицина, наука призваны уродовать полезные продукты, а потом уродовать еще большее количество новых продуктов, чтобы добыть вещества, немного восполняющие уродство первых. Чем вообще наша цивилизация занимается? Делает вид, что очень занята?

Пробовал ли кто-нибудь сравнивать с точки зрения долгосрочного влияния на человекасвежую чернику, сушеную чернику и полученный как добавка БАД с экстрактом из черники? Просто исходя из здравого смысла понятно, что экстракт будет гораздо менее полноценным питанием! Но таких исследований, увы, не проводилось. На то, чтобы экстрагировать продукт промышленно и потом продавать «обрывки и ужимки», тратятся огромные средства, а на то, чтобы каждому дома была доступна свежая черника, не отделенная от растения,ни ум, ни финансы не тратятся.

Все в мире осознают снижение пищевой ценности продуктов.По данным резолюции всеобщего съезда (1992 год, Рим), подписанной более чем 140 странами на уровне премьер-министров и министров здравоохранения, дефицит полезных веществ является главной причиной болезней.Но почему-то все начинают решать проблему дефицита с конца — не повышая полноценность пищи в местах ее произрастания, а «обогащая» полезными добавками прилавки аптек и магазинов.

Видимо, у аптек и магазинов острый дефицит «полезных веществ» на счетах в банках и им срочно необходимы «добавки».