Литовские следователи скрывали труп Шатских, чтобы не скомпрометировать версию о том, что литовские «добровольцы» были вооружены. Потом они придумали версию о том, что Шатских якобы убили свои. Кстати, литовский прокурор Й. Оболявичюс 19 сентября 2000 г. на судебном заседании Апелляционного суда Литвы по жалобам осужденных в деле о январских событиях 1991 г. (дело профессоров) заявил: «Противодействия со стороны литовцев не было. Прокуратура СССР установила, что лейтенанта КГБ Шатских убили свои». Это не просто ложь. Это наглая ложь! В материалах Прокуратуры СССР такого вывода не существует. Вот какие служители Фемиды правят сегодня неправый бал в Литве.

Санкт-петербургский «историк» Игорь Бунич «додумал» литовскую версию. В своем творении «Кейс президента» он написал, что Шатских якобы отказался принимать участие в акции, связанной с убийством людей. В ответ начальник «Альфы» Виктор Карпухин прямо на вильнюсском аэродроме лично расстрелял его. Бунича не смутило, что Карпухина в эти дни вообще не было в Вильнюсе…

Ситуация с лейтенантом КГБ СССР также высветила предательское поведение союзных властей. Несколько дней руководство КГБ и армии заявляли, что не знают никакого Виктора Шатских. Получилось, что спецгруппа «А», использование которой осуществлялось только с разрешения Президента СССР, сама по себе, в случайном составе (?!) направилась в Вильнюс и мимоходом захватила телебашню. Соответственным образом была «организована» встреча бойцов «А» на подмосковном аэродроме. «Альфу», прилетевшую с телом погибшего товарища, никто из руководства КГБ СССР не встретил.

О подлинном отношении главы КГБ СССР к событиям в Вильнюсе свидетельствует тот факт, что впоследствии В. Крючков в своих воспоминаниях под названием «Личное дело» даже не удосужился уточнить фамилию погибшего офицера. Он представил его, как «Шацких» (см. «Личное дело», часть вторая, стр. 32–33). «Встреча» «Альфы» на подмосковном аэродроме в январе 1991 г. стала ярким свидетельством того, что некоторые руководители КГБ и Союза больше думали о собственной служебном положении, нежели о судьбах страны. Поэтому в августе 1991 г. в Москве стало возможным повторение январского вильнюсского сценария, в результате которого была утрачена держава под названием СССР.

Соответственно, попытки Прокуратуры СССР отстоять свою версию январских событий в Вильнюсе были слабыми и неубедительными. Поэтому и заключение 26 сентября 1991 г. Генпрокурором СССР Н. Трубиным и Генпрокурором ЛР А. Паулаускасом Соглашения о совместном расследовании трагических вильнюсских событий в январе 1991 г. не изменило ситуацию. Это соглашение литовские прокуроры просто проигнорировали. До сих пор не ясно, где находятся 37 томов Уголовного дела № 18/5918–19 по расследованию январских событий в Вильнюсе, переданные в 1991 г. Прокуратурой СССР литовской Генпрокуратуре. Они не фигурировали ни на одном судебном процессе, состоявшемся в Литве.

В этом плане особый интерес представляет свидетельство литовского писателя В. Петкявичюса о том, как литовская прокуратура расследовала январскую трагедию. Напомним, что Петкявичюс в 1993–1996 гг. занимал пост председателя Комитета Сейма по национальной безопасности и имел возможность непосредственно ознакомиться с уголовным делом по январским событиям.

В интервью литовской газете «Обзор» (от 14 октября 2002 г.) он заявил. «Я знаю, что в морг привезли 18 человек. Некоторых черт знает откуда. Один попал где-то под «Москвич», другой стал жертвой самодельного пиротехнического устройства. Свежих трупов оказалось только 13. Я читал заключения медицинской экспертизы.

Тогда расследованием занимались две прокуратуры: Советского Союза и Литовской Республики. Была договоренность, что они соберут все необходимые материалы и обменяются ими. Русские, насколько мне известно, предоставили свои документы, а литовцы нет. Некоторые материалы застряли и в моих руках. Другие — в других. И ничего не сделано! Просто разошлись, а расследование гибели людей так и не завершено.

Представьте, случилась на дороге авария, погиб человек. Там поговорили и разъехались, а он остался лежать. И нет никакого официального протокола дорожной полиции! Вот так и здесь. Нет акта прокуратуры, нет ни одной подписи Паулаускаса, который был тогда Генеральным прокурором Литвы. Все легенда! Болтают уже 15 лет, а точно никто не знает. Потому что результаты вскрытия и протоколы нигде не опубликованы. 013 января нет никаких юридических документов! И вы нигде ничего не найдете».

Правда о подлинных организаторах и виновниках январских событий зазвучала в Литве уже летом 1991 г. Первой о том, что январские события были спровоцированы Ландсбергисом, публично заявила активная сторонница независимости, депутат ВС Литвы, писательница Видманте Ясукайтите. 17 июня 1991 г. на учредительной конференции регионального отделения Форума будущего Литвы в г. Пренай она сказала (в изложении).

Это выступление Ясукайтите саюдисты предпочли замолчать. Не заинтересовало оно и литовскую прокуратуру, так как противоречило официальной версии. Также отнеслось литовское правосудие и к заявлению А. Буткявичюса, которое он сделал в Англии, находясь там на военной стажировке.

Буткявичюс, пытаясь преподнести себя как основное действующее лицо в организации январской обороны Литвы, в 1993 г. заявил английским журналистам, что во время штурма вильнюсской телебашни в толпу с крыш домов стреляли его боевики. В статье Виктора Чеботарева «Зачем Николаеву «Расследование»?» (См. «Спецназ» № 1/52, январь 2001 г.) сообщалось, что один из офицеров английской САС (подразделение антитеррора английских спецслужб) переслал кому-то из офицеров спецгруппы «Альфа» вырезки английских газет с заявлениями Буткявичюса. Их обнародование могло бы серьезно ударить по официальной версии гибели январских жертв.