Это основной вопрос книги, и на следующих страницах я попытаюсь дать на него ответ. Давайте попробуем начать прямо сейчас.

Почему именно Брайан был на месте работодателя в тот день, несмотря на отсутствие диплома о высшем образовании, и почему человек, обучавшийся по программе МВА в Гарварде, искал работу?

Я не знаком лично с тем кандидатом и могу только строить предположения относительно его судьбы. А вот история Брайана мне хорошо известна, потому что он мой близкий друг. В то время он уже в течение целого десятилетия работал над приобретением знаний, необходимых ему для успеха: продажи, маркетинг, лидерство, финансы, учет, управление организацией – возглавляя собственный бизнес, созданный на личные сбережения. Другими словами, Брайан усердно трудился над развитием того, что большинство исследователей называют практическим интеллектом, то есть умением эффективно доводить дело до конца в реальных условиях. Часто такой способ обучения называют уличными университетами.

Можно предположить, что собеседник Брайана с дипломом Гарвардской бизнес-школы тоже изучал маркетинг, продажи, учет и менеджмент, но – рискну высказать догадку – делал это в отрыве от действительности. Исключительно на теоретическом уровне. Ему приходилось без устали заучивать термины и концепции, чтобы получить проходной бал на следующей контрольной, но эти знания мало применимы в реальной деловой жизни.

По-своему оба этих человека очень хорошо образованы, но у одного из них акцент в образовании делался (как можно догадаться) на теоретическом аспекте, который так красиво и в таком большом количестве подают в университетах. Образование другого (проходившее, что очень важно, по собственной инициативе вне стен учебной аудитории) состояло по большей части из практики. Первый обучался теоретически, в рамках формальной системы образования, по книгам, второй получал реальный опыт на передовой предпринимательства, часто с риском для своей компании и для себя лично. Образование первого проходило в самом престижном заведении страны, а второго – в мире настоящего и беспощадного бизнеса. В итоге один из них получил книжные знания, а другой – практические навыки.

Как вам кажется, кому из этих двоих легче живется во времена «затянутых поясов»? А кому – в условиях экономического подъема?

Бесконечный спор между сторонниками практического и академического интеллекта, книжных знаний и уличных университетов не утихает уже много лет, но все согласны в том, что ключевую роль в определении наших склонностей играет социальная среда: родители, родственники, друзья, учителя, кумиры и политики – все они подталкивают нас в том или ином направлении.

В известной сцене из фильма «Выпускник» [2] , персонаж Дастина Хоффмана Бенджамин, новоиспеченный выпускник, получает незабываемый совет насчет своей дальнейшей карьеры от друга своей семьи на вечеринке возле бассейна, устроенной в честь выпускного Бенджамина. «Я хочу сказать тебе только одно слово. Всего лишь одно слово… Ты меня слушаешь?» – спрашивает друг семьи.

Бенджамин утвердительно кивает.

«Пластик».

Если бы сегодня нас попросили одним словом назвать все, что нужно для успешной карьеры, многие сказали бы: «Образование». Либо, если бы у нас было десять слов, то совет звучал бы так: «Прилежно учись в школе, поступи в хороший вуз, получи диплом». Но в последнее время, подобно совету из фильма, эта схема так же быстро теряет актуальность и перестает соответствовать реальному положению вещей. Если желаете лично убедиться в том, сколь мало значит диплом о высшем образовании, просто разместите объявление о приеме на низкооплачиваемую работу.

Я сам неоднократно нанимал людей для выполнения разных мелких работ, вроде переноски груза, вывоза мусора или чистки гаража. Как и в случае с Брайаном, на подобные вакансии откликается очень много людей с высшим образованием, независимо от того, насколько непривлекательная или низкооплачиваемая работа предлагается. Все эти люди с дипломами и лицензиями потратили уйму времени и денег на то, что им без устали советовали родители и общество – на документ, подтверждающий уровень их профессионального образования. Но экономический спад начала 2000-х годов заставил многих обладателей дипломов престижных учебных заведений и ученых степеней выстроиться в очередь за низкооплачиваемой работой наравне с бывшими преступниками и бомжами.

Неужели мы не можем посоветовать ничего лучше следующему поколению? Неужели ничего не изменилось и, подобно совету о пластике, устарели и наши взгляды, и мы не можем предложить молодежи ничего более подходящего?

У людей среднего класса (и выше) индустриальной эпохи основное занятие в жизни в возрасте от 6 до 22 лет заключалось – если немного утрировать – в получении хороших оценок. Конечно, большое значение придавалось и другим занятиям, таким как спорт, например, или волонтерская работа, которые придают солидности автобиографии при поступлении в вуз. Но если спросить прямо, что, по мнению родителей, учителей, политиков и общества в целом, должно быть в центре внимания молодых людей от 6 до 22 лет, ответ будет простым – оценки.

Вы никогда не задумывались, насколько это нелепо? Как вообще кому-нибудь могло прийти в голову, что усердие в учебе служит необходимым и достаточным условием успеха в жизни? Почему мы убедили себя в том, что именно так правильно проводить лучшие шестнадцать лет своей жизни? Почему нужно тратить свою молодость – годы жизни с огромным потенциалом, полные энтузиазма, энергии, творчества и веселья, – на получение красивых бумажек, подтверждающих изучение определенной академической программы?

Сэр Кен Робинсон, автор книги «Призвание» [3] , посвятил много времени размышлению над этими вопросами. Основными идеями он поделился на конференции TED [4] (Technology, Entertainment and Design) в лекции под названием «Кен Робинсон полагает, что школа убивает способности к творчеству» [5] (ролик с записью этого выступления, кстати, просмотрело рекордное количество человек – более 13 миллионов). Сэр Робинсон говорит: «Если бы вы были инопланетянином, которому довелось беспристрастно оценивать систему земного образования, и желали понять ее предназначение, то, проанализировав, кому могут пригодиться все навыки, знания и привычки, передаваемые ею, вероятно, пришли бы к выводу, что цель всей образовательной системы – воспитать профессора из каждого ученика. Разве не так? Ведь только профессорам действительно нужно все, чем мы пичкаем учащихся на протяжении всего процесса обучения. Я ничего не имею против профессоров, но мне кажется, не стоит делать из них некий золотой стандарт для всего рода человеческого. Это лишь одно из многих воплощений человеческого успеха» {1} .