Шрифт:
Критик системы образования либертарианского толка Чарльз Мюррей описывает ситуацию несколько иначе: «Нам следует воспринимать образовательную систему наших вузов только как аналог узкоспециализированных программ по обучению поваров или автомехаников, то есть как этап подмастерья в таких профессиях, как нечто, интересное только определенной группе людей, но отнюдь не всем подряд» {2} .
Эти критики считают, что классическое образование подойдет только тем, кто желает стать преподавателем или ученым. Так что, если у вас уже есть высшее образование, значит, вы продукт системы, культурные нормы которой предполагают, что для того, чтобы добиться успеха в жизни, нужно потратить шестнадцать лет жизни на академическое совершенствование.
2
Murray, сс. 986–987 в электронном издании.
Может, вы до сих пор не заметили, но это довольно глупая система. Ее глупость заключается в том, что если вы не хотите в дальнейшем работать в науке, то все, чему вас научат, за исключением базовых профессиональных знаний, не окажет никакого влияния на успех в сфере ваших профессиональных интересов. Развивая свой практический интеллект, вы, напротив, сделаете очень большое вложение в дальнейший успех.
В книге «Гении и аутсайдеры» [6] вы ознакомитесь с интересной идеей Малкольма Гладуэлла, которая заключается в том, что развитие IQ выше определенного уровня (около 120 баллов, соответственно «выше среднего/умный», но гораздо ниже даже «умеренно одаренного» {3} ) никак не связано с эффективностью в реальной жизни. Таким же образом дело обстоит и с оценками – оценки (над которыми мы усердно трудимся на протяжении шестнадцати лет) выше средних значений никак не соотносятся с высокими шансами на успех в жизни, большими достижениями или чувством самореализации {4} .
6
Гладуэлл М. Гении и аутсайдеры. Почему одним все, а другим ничего? – М.: Манн, Иванов и Фербер, 2012.
3
Cherry, доступ от 19 декабря 2010 г.
4
Позиция Гладуэла изложена в книге «Гении и аутсайдеры», в которой приводятся данные исследования, проведенного Мичиганской школой юриспруденции. Оно показало, что, студенты – представители национальных меньшинств – несмотря на то что их принимают в университеты с более низкими баллами по результатам тестирования, – делают ничуть не менее успешную карьеру на ниве юриспруденции, чем их белые однокашники. (Электронное издание, сс. 1050–1059.) «Чтобы стать успешным юристом, требуется нечто несравненно большее, чем высокий IQ», – делает вывод Гладуелл, объясняя результаты исследования. (Электронное издание, сс. 1105–1114.)
Гладуэлл, например, сравнивает жизни двух человек, от рождения имевших очень высокие показатели умственного развития: Криса Лангана, «самого умного человека в Америке», чей IQ переваливает за 200, и Роберта Оппегеймера, научного руководителя Манхэттенского проекта [7] . Уровень их одаренности сопоставим, но один из них (Оппенгеймер) сделал выдающийся вклад в историю, а другой (Ланган) не может похвастаться ничем, кроме многочисленных попыток опубликовать свои изыскания {5} .
7
Проект США по разработке ядерного оружия, в ходе которого были сознаны три атомные бомбы. Две из них были сброшены на Хиросиму и Нагасаки в 1945 г. Прим. ред.
5
Тут мне хотелось бы прояснить: хоть я и считаю, что некоторые выводы и идеи Гладуелла подтверждают главную мысль этой книги, сомневаюсь, что этот автор согласится с большей частью ее содержания. Например, далее Гладуелл пишет, что для того, чтобы молодежь из бедных городских районов имела шанс добиться успеха в жизни, необходимо увеличить количество часов обучения академическим предметам.
В чем же разница между этими людьми? По мнению Гладуэлла, основное отличие заключается в том, что Оппенгеймер, в дополнение к своему высочайшему интеллекту, обладал весьма развитым практическим интеллектом, помогавшим ему правильно вести себя с людьми, от которых зависел его успех. Все эти мелочи – знать, что, кому, когда и как сказать ради получения наилучшего результата, – давались ему легко и непринужденно. Ланган же, напротив, был почти лишен этого качества. Поэтому его имя нам и не приходится часто слышать, когда речь заходит о существенных достижениях.
В своей книге Гладуэлл демонстрирует, что, после того как человек достигает определенного уровня логического мышления и базовой эрудиции, другие факторы берут на себя роль главенствующих в определении меры его успеха в жизни, а именно: креативность, инновационное мышление, практический и социальный интеллект. Важно отметить, что все эти качества формируются в условиях реальных жизненных ситуаций, а не в рамках формального обучения.
Эта книга создавалась как руководство по развитию всех этих важных в жизни практических навыков. Я сосредоточу свое внимание на семи важнейших навыках, играющих ключевую роль для успеха в профессиональной жизни и карьерного роста. Эти навыки вовсе не позиционируются как альтернатива высшему образованию. В конце концов, классическое высшее образование по определению не предназначено для обучения практическим навыкам. Оно создано не для этого, а для того, чтобы развивать понимание мира, знакомить учащихся с глубокими и красивыми идеями, прививать им высокие этические и философские идеалы, обучать аналитическому видению мира и приобщать их к сокровищам человеческого гения.
Если вы уже побывали в университетских стенах, то смогли лично убедиться в том, что в расписании отсутствует предмет под названием «Как применять свои знания на практике». И все-таки овладение практическими навыками – это не дополнительная опция к классическому образованию, а жизненно необходимое условие для каждого, кто хочет чего-то добиться. И эта книга поможет вам их приобрести. Но вернемся к этому несколько позже, а сейчас позвольте рассказать вам немного о том, кто я такой и почему решил написать эту книгу.
Шокирующее открытие
Примерно два года назад, в возрасте тридцати двух лет, я пришел к пониманию, что ни один пенни моего дохода хоть сколько-нибудь не был связан с предметами, изучаемыми в колледже. Это открытие меня потрясло.
Я неплохо зарабатывал как копирайтер отдела рекламы, работая фрилансером, и моему графику завидовали все мои знакомые, которые целый день просиживали в офисе и получали условленную зарплату (я же никогда не появлялся на работе раньше 10:30 и всегда располагал временем, чтобы покататься на роликах в Проспект-парке в Бруклине в солнечные будние деньки). Кто-то, возможно, скажет, что я научился писать толковые тексты в колледже, на самом деле мне пришлось отучаться от напыщенного академического стиля, почитаемого в учебных заведениях, чтобы научиться писать тексты, способные продать продукт, и заработать тем самым немного денег. И самое важное, я прилично зарабатывал (около 75 тысяч долларов за работу копирайтера и еще кое-что благодаря писательским изысканиям; в общей сложности мой доход держался на уровне 100 тысяч долларов в год) не только потому, что я был хорош в своем деле. Платили мне хорошо, потому что я научился правильно продвигать и продавать свои услуги. Очень много первоклассных специалистов живут очень скромно, потому что не умеют продавать свой талант. Думаете, маркетингу и продажам меня научили в Университете Брауна? Вообще-то, во время учебы я написал не одно эссе, порицая капиталистическую систему, которая сама и порождает необходимость в рекламе и маркетинге (за большинство из них, кстати, я получил высший бал).
И карьерой дело не ограничивалось. Впервые за долгие годы у меня удачно складывалась личная жизнь. Я был обручен с Дженой и абсолютно погружен в наши с ней глубокие, полноценные и полные любви отношения после целого десятилетия беспорядочных связей и недопонимания противоположного пола. Разумеется, все это произошло неслучайно: я научился правильно строить отношения и быть хорошим партнером, посетил множество семинаров на эту тему, постоянно читал книги с советами; и так продолжалось до тех пор, пока я не почувствовал в себе перемены.