Рис. 16-5 служит в качестве иллюстрации того, что имеется в виду под основными и общецелевыми взаимосвязями. Здесь показывается качество[111] изделия, необходимое для удовлетворения различного числа потенциальных покупателей. Пока не будет получен определенный уровень качества, изделие не будет отвечать потребности любого потенциального рынка. Но, достигнув этого уровня, нарастание качества быстро расширяет возможный рынок. Наконец, для удовлетворения наиболее взыскательного спроса требуется и более значительное улучшение качества.

Рис. 16-5. Качество в зависимости от процента удовлетворения рынка.

Две кривые на рис. 16-6 описывают достигаемое качество продукции как функцию человеко-часов, затрачиваемых на исследование и развит тие. Можно, конечно, выбирать между различными возможными техническими методами усовершенствования изделий. Эти различные методы характеризуются разнообразными взаимосвязями качества и затрат, как это показано на рисунке. Метод А представляет общеизвестный подход, который может быть использован для скорейшего получения дохода при небольших затратах. Как видно на рисунке, его потенциал высшего качества ниже, чем у метода В. По методу же В качество вначале ниже, и потребуются значительные расходы на исследование и развитие прежде, чем появится надежда на получение изделия высокого качества. Однако предельный потенциал качества по методу В значительно выше, чем по методу А.

Рис. 16-6. Качество в зависимости от стоимости усовершенствования изделия.

Влияние этих двух кривых становится более наглядным, когда они переносятся на рыночные характеристики предыдущего рисунка. Такую комбинацию показывает рис. 16-7. Горизонтальные шкалы различны для рыночного процента и затрат, поэтому горизонтальное размещение между кривыми затрат и удовлетворения не является показательным. Однако горизонтальные линии, как Е или F, дают нам возможность сравнивать затраты с удовлетворением. Линия Е пересекает обе кривые методов А и В. На этом уровне качества видно, что метод В более дорогостоящий. Однако линия Е отражает очень небольшое проникновение изделий на рынок. В пункте пересечения С при одном и том же качестве изделия затраты одинаковы. Выше пункта С метод В при одних и тех же затратах дает изделия лучшего качества. По уровню качества, представленному линией F, технически осуществим только метод В.

Рис. 16-7. Затраты по сравнению с удовлетворением.

Перестроив графики рис. 16-7, мы можем получить рис. 16-8, который показывает процент удовлетворения рынка в зависимости от затрат по той же горизонтальной шкале, что и прежде, а удовлетворение рынка — по вертикальной шкале. На рис. 16-7 кривая, соответствующая методу А, вначале имеет такую же форму, как и кривая удовлетворения. Поэтому кривая метода А на рис. 16-8, прямолинейная в начальной части, указывает, что проникновение на рынок пропорционально расходам на развитие. По методу В удовлетворение сравнительно с затратами на усовершенствование изделия очень различно. Выше пункта С на рис. 16-7 качество быстро поднимается с ростом затрат, а проникновение на рынок быстро увеличивается с ростом качества. Это ведет к очень крутому подъему проникновения на рынок сравнительно с затратами на развитие, как это видно по кривой метода В на рис. 16-8.

Рис. 16-8. Удовлетворение в зависимости от затрат по двум различным технологическим подходам к изделию.

Кратковременное преимущество метода А может привести некоторых руководителей к предпочтению технологического подхода, не соответствующего потенциальным возможностям роста. Они выбирают более «легкий» путь, в пользу которого говорят финансовые и эмоциональные мотивы. Но такой выбор не выдерживает сравнения с преимуществами, которые дает применение метода В, даже если они немедленно не скажутся.

Характер анализа кривых на рис. 16-8 статичен; он показывает возможный устойчивый результат, если бы затраты на усовершенствование и удовлетворение были единственными переменными. Он не показывает ни разрыва во времени, который должен быть преодолен, ни вклада, который должен быть сделан другими переменными, которые изменяются в то же самое время.

Такие кривые, как приведенные на рис. 16-5 и 16-6, типичны для нелинейных функций, которые должны применяться при описании общего характера рынка и изделия[112]. Много других характеристик надо было бы также включить для определения различных величин, свойственных изделию, рынку, конкуренции и владельцу предприятия.

Изложенные в этой книге методы анализа роста продукции и фирмы применил в своей работе Эдвард Кинсли[113]. Он построил на основании своего опыта динамическую модель из 160 переменных, показывающих взаимоотношения при производстве и реализации нового изделия. Модель можно считать либо моделью производства одного изделия крупной фирмы, либо моделью роста небольшой фирмы в первое время, когда она еще зависит от общего представления о ее первоначальной продукции.

Эта математическая модель, отражающая весь цикл жизни изделия, включает подготовительную работу шести секторов внутри фирмы (производство, персонал, оборудование, денежные средства, торговля, исследования и усовершенствования) и двух внешних секторов (рынок и ценообразование с учетом конкуренции).

Говоря о типичной, хотя и гипотетической фирме, представленной моделью, Эдвард Кинсли замечает: «В общих чертах ее можно определить как фирму, основанную для исследований без других отождествляемых характеристик. Это определение преднамеренно смутное… Характеристики, приписываемые в ходе построения математической модели простой фирме, можно считать типичными для многих фирм». При рассмотрении процессов выработки новой продукции можно увлечься особенностями отдельного изделия и запутаться в трактовке его поверхностных характеристик. В предыдущем разделе при рассмотрении автомобильного рынка мы видели, как физическая характеристика изделия сумела превратиться в более основательную точку зрения о понятиях производства, составляющих различные фазы в жизни изделия. Здесь, рассматривая типичный цикл жизни нового изделия, Эдвард Кинсли избегает опасности преждевременного сосредоточения на особом случае. Модель строится вокруг общего описания целого класса положений, которые она исследует. Чтобы этот метод стал успешным, необходимо близкое знакомство с фактическими проблемами, процессами и факторами, включенными в данную систему. Это в общем доступно только человеку с тонким пониманием характера производимого эксперимента. Однако, используя свой особый личный опыт, необходимо извлекать соответствующие выводы, чтобы получающуюся динамическую модель сделать пригодной для любого представителя всего класса рассматриваемых изделий. В этом примере математическая модель имеет дело с сущностью процессов, которые приводят новое изделие на рынок. В модель включаются те константы и параметры, которые математик считает основными, определяющими взаимоотношения между различными секторами системы.