Действенность публичного выступления во многом зависит от его логичности и доказательности. Чем доказательнее речь оратора, тем эффективнее восприятие слушателей, тем больше у них уверенности в достоверности услышанной информации. Известно, кто логично мыслит, тот и логически ясно говорит. Поэтому для оратора очень важно продумать логику своего выступления, аргументацию своих выводов и обобщений.

Схема доказательства состоит из трех элементов.

1. Тезис – это исходное положение, истинность которого стремится доказать оратор. Если истинность тезиса сомнительна для оратора, то вряд ли он будет убедительным для других. Тезис должен быть ясным и четким, не содержать в себе противоречия.

2. Аргумент – логический довод, истинность которого доказана практикой. Это необходимая часть доказательства. Правило Гомера утверждает следующий порядок аргументации: сильные аргументы, затем средние и в заключение один самый сильный. Слабые аргументы использовать не следует. Какие аргументы относят к сильным, какие – к слабым? Сильные аргументы не вызывают критику, их невозможно опровергнуть. Это точно установленные факты и суждения, вытекающие из них; законы, уставы, руководящие документы; экспериментально проверенные выводы; заключения экспертов; цитаты из публичных заявлений и книг авторитетных людей; показания очевидцев событий; профессионально обработанная статистическая информация.

Слабые аргументы вызывают сомнения. Таковы умозаключения, основанные на отдельных фактах; уловки и суждения, основанные на алогизмах (например, «Вода? Я пил ее однажды. Она не утоляет жажды»); ссылки на малоизвестных авторов; доводы личного характера; доводы на основе догадок, предположений, ощущений; выводы из неполных статистических данных.

3. Доказательство по способу рассуждения может быть прямым и косвенным. При опоре на прямой способ доказательства аргументы непосредственно обосновывают истинность тезиса. При косвенном способе доказательства истины необходимо обосновать ложность противоречащего положения («от противного»).

В процессе публичного выступления логическая аргументация может быть развернута в трех вариантах: индуктивно, дедуктивно и в сочетании, то есть индуктивно и дедуктивно одновременно. При индуктивном характере доказательств оратор опирается на отдельные факты и заранее отобранные примеры, которые должны быть понятны слушателям и подводить их к нужным для выступающего выводам. При дедуктивном характере доказательства необходимо, чтобы исходное теоретическое положение, закон или принцип были общепризнанны или настолько убедительны, чтобы не вызывали сомнений у аудитории. Переход рассуждений от общего положения к частному должен сопровождаться наиболее яркими и запоминающимися примерами. При индуктивно-дедуктивном доказательстве следует одновременно учитывать приведенные выше рекомендации.

Доклад может плавно перейти в дискуссию, поэтому нужно быть готовым реагировать на возражения и отвечать на вопросы.

Если вам возражают:

● пропустите реплику «мимо ушей»;

● задайте встречный вопрос;

● отложите реакцию: «Благодарю вас за возражение, я вернусь к этому позже»;

● нейтрализуйте выкрики из зала: «Я предполагал, что услышу такое возражение, но думаю, другим слушателям все же интереснее послушать мой доклад дальше»;

● придерживайтесь тактики «да… но»;

● используйте тактику прерывания: длительная пауза, затем спросите, можно ли продолжать.

Как корректно пресечь отрицательную реакцию? Согласитесь, что банальное постукивание по столу или возглас: «Эй, кто там спит?» – не лучшие способы наведения порядка в аудитории. Один опытный оратор, заметив, что слушатели отвлекаются от занятия, замолкал и начинал с улыбкой смотреть на них. После того как они замолкали, убирали свои телефоны или журналы, он говорил только одно слово «спасибо», продолжая при этом улыбаться [62, с. 95].

Если вы отвечаете на вопросы:

● не торопитесь с ответом, убедитесь, что вы правильно поняли вопрос;

● имейте под рукой справочный материал;

● не показывайте своего раздражения, если вопрос задают вторично;

● не давайте непродуманных, необоснованных и сомнительных ответов.

Иногда слушатели задают «невинные» вопросы, целью которых является ввести выступающего в замешательство и сделать заявление, которое может ему повредить. Можно реагировать на них таким образом: «Извините, но я не уполномочен делать подобных заявлений», «На этот вопрос я ответить сейчас не могу, отвечу в следующий раз».

Приемы удержания внимания и поддержания интереса

В процессе выступления внимание аудитории подвержено колебаниям его устойчивости. Причины снижения внимания таковы:

● разрыв между скоростью мышления (400 слов в минуту) и скоростью речи (125 слов в минуту), вследствие чего в процессе слушания появляются посторонние, отвлекающие мысли;

● ограниченность объема внимания человека;

● внешние условия, естественное утомление, качество самого выступления.