Новая эпоха требует нового мышления. Целесообразно, чтобы решением этой проблемы занимались не только политики, но и люди из других областей деятельности, например ученые. Спрашивается, кому будут нужны новые потрясающие научные открытия на Земле, покрытой пеплом? В истории немало примеров, когда в критические моменты на защиту родины – в данном случае всей планеты – становился каждый, независимо от основной деятельности. От наших решительных и адекватных опасностям действий зависит, сколько проживут наши внуки и правнуки».

По мнению автора как врача и ученого, защитника жизни на земле, не может быть оправданием высказывание ряда ученых о том, что предметом изучения их науки не является нравственность. По-видимому, эти «господа хорошие» забыли, что они сами и их дети живут на деньги, пропитанные страданиями, кровью и смертью детей всей планеты. Поэтому им нет и не может быть прощения, какими бы «гуманными» словечками они не прикрывались. В народе таких людей клеймят, называя кровопийцами и душегубами, каких еще свет не видел на Земле.

Я уверен, что все мои коллеги в мире согласятся с тем, что сегодня, как никогда, пришло время запретить такую «науку» на всем Земном шаре, так как на планете накоплено столько оружия массового уничтожения, что им хватит взорвать не только нашу матушку Землю, но и другие планеты Солнечной системы.

В связи с этим нельзя оставить без внимания мнение о науке и Даниила Андреева (1991 г.), о которой он сказал так: «Трагедия коренится в том, что научная деятельность с самого начала не была сопряжена с глубоко продуманным нравственным воспитанием. К этой деятельности допускались все, независимо от уровня их нравственного развития. Неудивительно, что каждый успех науки и техники обращается теперь одной стороной против подлинных интересов человечества. Двигатель внутреннего сгорания, радио, авиация, атомная энергия – все ударяет одним концом по живой плоти народов. А развитие средств связи и технические достижения, позволяющие полицейскому режиму контролировать интимную жизнь и сокровенные мысли каждого, подводят железную базу под вампирические громады диктатур».

Всем народам мира уже много десятилетий понятно, что эта отрасль науки является антагонистом жизни и мира на всем Земном шаре. А если это так, то, что же в этом случае делает ООН – Организация Объединенных Наций, а точнее ЮНЕСКО – учреждение ООН по ВОПРОСАМ ОБРАЗОВАНИЯ, НАУКИ и КУЛЬТУРЫ? Ведь эта всемирная организация существует на деньги народов мира. Выходит, что она практически никак не может повлиять на гонку вооружения в мире и тем самым остается бессильной что-либо сделать. Поэтому сегодня встает вопрос: отвечает она или нет современным потребностям человечества, а если нет, то какой возможен выход из сложившейся ситуации? Ответ на него рано или поздно должно будет дать само мировое сообщество.

Из множества существующих источников в литературе, изучающих данную проблему, по мнению автора, работа Даниила Андреева (1991 г.) является наиболее удачной, так как четко, просто и понятно раскрывает сущность государства неподготовленному человеку. Поэтому было бы уместно процитировать фрагменты из его книги «РОЗА МИРА», чтобы разум и мудрость этого человека запали в память читателей.

В связи с этим он писал следующее: «Существует инстанция, много веков претендующая на то, чтобы быть единственной неуклонной объединяющей людей, предотвращающей от них опасность войны всех против всех, опасность падения в хаос. Такая инстанция – государство. Со времен окончания родового строя на всех исторических этапах государство являлось существенной необходимостью. Даже иерократии, пытавшиеся его подменить властью религиозной, превращались в разновидности того же государства. Государство цементировало общество на принципе насилия, а уровень нравственного развития, необходимый для того, чтобы цементировать общество на каком-либо принципе ином, не был достигнут. Конечно, он не достигнут и поднесь. Государство до сих пор остается единственным испытанным средством против социального хаоса.

…В политической истории новейшего времени легко различаются две общечеловеческие направленности, полярные друг другу.

Одна из них стремится к переразвитию государственного начала как такового, к укреплению всесторонней зависимости личности от государства, точнее – от той инстанции, в руках которой находится государственный аппарат: партии, армии, вождя. Государство типа фашистского или национал-социалистического – ярчайший пример феноменов этого типа.

Другой поток явлений, возникший еще в XVIII веке, если не раньше, – это поток направленности гуманистической. Его истоки и главнейшие этапы – английский парламентаризм, французская декларация прав человека, германская социал-демократия, наконец, освободительная борьба против колониализма. Дальняя цель этого потока явлений – ослабление цементирующего насилия в жизни народов и преобразование государства из полицейского по преимуществу аппарата, отстаивающего национальное или классовое господство, в аппарат всеобщего экономического равновесия и охраны прав личности. В исторической действительности имеются еще оригинальные образования, могущие показаться как бы гибридами. По существу, оставаясь феноменами первого типа, они видоизменяют собственное обличье в той мере, в какой это целесообразно для достижения поставленной цели. Это – лишь тактика, маскировка, не более.

И все же, несмотря на полярность этих потоков явлений, их объединяет одна черта, характернейшая для ХХ-го столетия: стремление к всемирному. Внешний пафос различных движений нашего века – в их конструктивных программах на-родоустройства; но внутренний пафос новейшей истории – в стихийном стремлении к всемирному.

Интернациональностью своей доктрины и планетарным размахом отличалось самое мощное движение 1-ой половины нашего столетия. Ахиллесовой пятой движений, ему противополагавшихся – расизма, национал-социализма, – была их узкая националистичность, точнее – узкорассовые или национальные границы тех блаженных зон, химерою которых они прельщали и завораживали. Но к мировому владычеству стремились и они, притом с колоссальной энергией. Теперь космополитический американизм озабочен тем, чтобы избежать ошибок своих предшественников.

На что указывает это знамение времени? Не на то ли, что всемирность, перестав быть абстрактной идеей, сделалась всеобщей потребностью? Не на то ли, что мир стал неделимым и тесным, как никогда? Не на то ли, наконец, что решение всех насущных проблем может быть коренным и прочным лишь при условии всемирных масштабов этого решения?

Деспотические образования планомерно осуществляют при этом принцип крайнего насилия либо хитрым сочетанием методов частично вуализируют его. Темпы убыстряются. Возникают такие государственные громады, на сооружение которых раньше потребовались бы века. Каждое хищно по своей природе, каждое стремится навязать человечеству именно свою власть. Их военная и техническая мощь становится головокружительной. Они уже столько раз ввергали мир в пучину войн и тираний, – где гарантии, что они не ввергнут его еще и еще?»