Законодатели тоже не остаются в стороне, причем обилие принятых ими законов обратно пропорционально их актуальности и качеству. Например, принятый с помпой под «звук фанфар» очень «демократический» закон об упразднении прописки создал массу неудобств для честно работающих, которых без этой самой прописки на работу не берут. Появилась масса незаконных аналогов этой прописки — всяких талонов жители, справок из каких-то товариществ и т. д. А главное, милиция и криминал получили кормушку, о которой и мечтать не могли. Попробуй «лицо не той национальности» предъявить милиции паспорт без прописки и кучи полуофициальных справок о месте проживания! Хорошо, если откупится сотней-другой долларов, а то такую «демократию» покажут в отделении, что инвалидность станет просто подарком. Эта система способствует и появлению многих тысяч лиц без определенного места жительства. Если кого-то — старика, несовершеннолетнего, не совсем психически нормального человека, бывшего заключенного или владельца квартиры, понравившейся кому-то «крутому», выгоняют из дома, лишая жилой площади, то доказать свои законные права на нее становится невозможно.

Свое неумение работать Дума прикрывает пафосным лозунгом: «Дума (впрочем, как и все остальные ветви власти) представляет собой как бы социологический срез народа, так что терпите». Однако это — подленькая отговорка! Если Дума — всего лишь срез социальной структуры, то туда надо включить полсотни алкоголиков, десяток проституток, пятерых воров «в законе» и обязательно маньяка-убийцу! Во всех нормальных демократических странах в высший законодательный орган попадают если не самые честные и не пекущиеся о благе народа, то как минимум, юридически грамотные и представляющие реально, какую пользу или какой вред приносит их деятельность. К тому же у них у всех есть опыт законотворчества и управления, начиная с муниципальных структур, случайные лица туда попадают очень редко. В России по партийным спискам в Думу могут попасть физкультурник, шоумен, мелкий или крупный жулик, ставленник криминала. На публикации в СМИ или не обращают внимания, или пытаются давить на них самыми хамскими методами. Можно, конечно,' сослаться и на то, что прошло всего 20 лет на пути к гражданскому обществу и кадровая база пока не сформировалась. Это правда, но, честно говоря, надоедает, когда десятилетиями маячат одни и те же лица и ничего путного ни сказать, ни сделать не могут.

О судебной системе ничего оптимистического тоже сказать нельзя. Очень невысокие оклады, нищенская материально-техническая база и перегруженность делами основной массы районных и городских судов оставляют впечатление о намеренном желании исполнительной власти держать судебную «на коротком поводке», что явствует из многих публикаций в СМИ. Особенно ярко это проявляется в случаях, связанных с национальными конфликтами, где полностью отсутствует понятная государственная политика, отсюда — невнятность законодательной и произвол исполнительной властей.

Система исполнения наказаний в России — это вообще «песня без слов», к сожалению, очень печальная. Принятые наспех поправки к Уголовному кодексу и желание быть демократичнее любой демократии путем объявления мораториев и амнистий по самому бредовому (или, может быть, хорошо проплаченному в Думе) поводу подкрепляются полной технической неспособностью обеспечить те права и обязанности наказывающих и понесших наказание, которые Россия как бы и обязалась выполнять.

Гуманность — это хорошо, но у нас как-то забыли, что к современной системе Европа шла более 150 лет путем кровавого террора, когда за малейшее преступление против частной собственности полагалась смертная казнь, а пейзаж без пары повешенных в Англии или Франции выглядел скучно. В Прибалтике и Скандинавии поступали более «гуманно»: ворам отрубали руку, а тем, кто не исправился, — голову.

Таким образом на генетическом уровне было выработано уважение к закону. В Техасе (США) до сих пор хозяин по закону имеет право застрелить любого незваного гостя на своей территории. В России, несмотря на ее, по западным меркам, «отсталость», такого не было. Поэтому либо надо воспитывать самыми жесточайшими мерами уважение к закону, либо вакханалия беззакония в стране будет продолжаться. У правоохранительных органов существует универсальная отговорка. Если их обвиняют в излишней жестокости наказания, то они отвечают: «Зато мы стремимся достичь неотвратимости наказания» (то есть повысить раскрываемость); если их обвиняют в плохой раскрываемости, то они отвечают «Зато, если поймаем, мало не будет».

Степень социальной ответственности, материально-техническое снабжение, права сотрудников МВД находятся на крайне низком уровне, абсолютно не соответствуют важности и опасности задач, которые им приходится решать. Отсюда — и текучесть кадров, и массовые мелкие нарушения законов, и прямое использование служебного положения в личных корыстных целях (от присвоения денег у нетрудового задержанного до создания авиамостов международной контрабанды). Все это достаточно подробно рассматривалось автором (под псевдонимом Д. Серебряков) в книгах об особенностях национального следствия и суда. Тяжелее всего приходится нормальным законопослушным гражданам, волею судеб заставленных общаться с милицией. После этого в большинстве своем гражданин дает себе самые страшные клятвы больше с этой структурой дела не иметь, что отнюдь не повышает авторитета милиции.

Справедливости ради следует заметить, что и в странах западных демократий полиция не всегда бывает на страже закона и порядка, но там настолько жестки требования к МВД и настолько высоки дивиденды, которые может потерять полицейский-нарушитель, что тот основ ной объем правонарушений, с которыми он имеет дело в непосредственном контакте со среднестатистическим гражданином, решается по формуле полиции «Защищать и служить». К тому же к предателям в своих рядах полиция жалости не испытывает.

В странах ислама (и в Китае сейчас) действует простой принцип: «Наказание адекватно преступлению» Просто и доходчиво, а главное, гуманно по отношению к жертве преступления.

В России при проведении полицейских операций (коей представляется война в Чечне) государство без суда и следствия уничтожает тысячи своих ни в чем не повинных граждан, которых оно по Конституции должно защищать. Неуклюжие попытки свалить все на отдельных исполнителей, например полковника Буданова, подтверждают в корне порочную позицию правительства.