Для становления экономики устойчивого развития в условиях усиления глобальной конкуренции важна дальнейшая рыночная институализация экономики Украины с эффективным государственным участием в регулировании макро– и микроэкономических процессов. Экономическая политика Украины в условиях глобализации должна быть ориентованной на обеспечение приоритета национальных интересов, защищенной от политического и финансового влияния других государств и международных организаций в стратегических направлениях развития, инновационно направленной и открытой при обеспечении национальной конкурентоспособности.

Попытки государства расширить спектр политического, экономического, технологического, финансового, товарного и трудового протекционизма не компенсируют его регулятивных потерь, тем самым, усиливая мотивацию к формированию многоуровневой системы регулирования экономической деятельности путем делегирования государственных полномочий как на международный и глобальный уровень, так и на региональный и местный, что усложняет функционально-регулятивную значимость государства. Неотложной на сегодня является проблема формирования принципиально новой концепции управления процессами воспроизводства, наполнения экономической и социальной функций государства новым содержанием, установления границ и выбора методов, рычагов (инструментов) государственного регулирования с учетом особенностей трансформационного процесса в Украине.

В современной экономике, как известно, именно крупный бизнес определяет экономический облик и качество национальных экономик, их конкурентоспособность в мировом хозяйстве. В процессе своего функционирования бизнес не только осуществляет множество экономических взаимодействий с различными агентами экономики, но и вскрывает теснейшие социальные связи с обществом, играя весомую роль в его судьбе. Деятельность крупного бизнеса так или иначе застрагивает интересы окружающего его социума, перед которым он несет определенные социальные ответственность и обязанности. Зачастую, работающие на определенной территории крупные предприятия помимо своего непосредственного трудового коллектива обеспечивают экономическую и социальную жизнь значительной части местного населения.

В отечественной экономике проблематика отношений бизнеса и общества доказывает свою актуальность изо дня в день, но особую остроту она приобрела в кризисных условиях. Современные социально-экономические проблемы российских регионов и городов во многом выступают объективными проявлениями сложившейся неурегулированности отношений бизнеса и общества и слабой посреднической позиции в этом вопросе государства.

Крайне тяжелая ситуация сложилась в так называемых моногородах, для которых свойственно наличие одного или немногих градообразующих предприятий, в прямой зависимости от работы которого (которых) находится вся социально-экономическая жизнь города и его населения. Монопредприятие обеспечивает работой и средствами к существованию своих непосредственных работников, составляющих большую часть населения данной территории, выступает главным источником наполнения местного бюджета, финансирует всю или значительную долю коммунальной и социальной сферы города. В настоящее время в России, согласно официальным данным, насчитывается более 400 моногородов или около 40 % всех городов страны. С наступлением кризиса многие из них стали кричащими болевыми точками отечественной экономики, очагами реальных и возможных социальных протестов оставшегося из-за кризиса без работы населения.

По нашему мнению, «проблема моногородов» обнажила всю сложность и важность взаимоотношений между бизнесом и обществом, имеющийся в них дисбаланс как серьезную болезнь российской социальноэкономической системы. Моногорода призваны стать примерами критического проявления рассогласованности взаимодействия бизнеса, общества и государства, отсутствия адекватных современным условиям механизмов согласования частных и общественных интересов как одной из важнейших проблем отечественной экономики.

В сложившихся условиях необходимо преодоление стереотипов о достижении всеобщего блага посредством частной собственности и как бы автоматической реализации частной фирмой общественных интересов. Сама российская действительность толкает к пониманию несостоятельности и бесперспективности политики государственного невмешательства в экономику и ухода государства от регулирования взаимодействия отношений и согласования интересов бизнеса и общества. Опыт современных развитых стран и тенденции развития всего западного капитализма доказывают неизбежность несения крупным бизнесом определенной социальной нагрузки и наличия в таком положении дел существенных преимуществ для общества и местной экономики в целом. Современная западная корпорация имеет значительно более широкий круг социальных обязанностей и ответственности по отношению к обществу. Такие задачи как обеспечение социальноэкономической стабильности и поступательного развития национальной экономики решаются государством совместно с крупным бизнесом, располагающим на то средствами, через современные формы и инструменты взаимодействия.

Таким образом, стабильность национальной экономики и преодоление кризисных явлений следует рассматривать в аспекте решения проблемы рассогласованности взаимодействия бизнеса и общества. Такая постановка вопроса напрямую связана с теоретическим и практическим поиском моделей эффективного регулирования деятельности современной фирмы как системы экономических субъектов и их интересов, границы которой простираются шире, чем это принято в классической теории фирмы и охватывают всю совокупность связанных с ее функционированием экономических участников, включая поставщиков, покупателей и местное сообщество.

В настоящее время регулирование деятельности современной фирмы как системы экономических субъектов и их интересов рассматривается в рамках теории корпоративного управления. Первоначально к его вопросам была отнесена проблема противоречий между интересами собственников компаний и ее наемным менеджментом и защита интересов первых от оппортунистического поведения управляющих в связи с разделением прав собственности и управления. Со временем в западных странах содержание корпоративного управления получило расширенное толкование. Поскольку в корпоративные отношения вовлекаются такие участники, как работники, поставщики, покупатели, органы государственной и местной власти, местное население, следовательно, в деятельность фирмы вплетается все большее количество интересов, имеющих противоречия и требующих согласования. Данное расширение состава участников корпоративных отношений вывело на первый план общественный характер современного производства, а основным вопросом западного корпоративного управления становится нацеленность на развитие производства для реализации интересов общества в целом.

Однако на уровне отечественной научной литературы, а также российских официальных структур, основную проблематику корпоративного управления по-прежнему связывают с защитой интересов акционеров в связи с обособлением прав собственности от прав управления. Рассматриваются и другие группы участников корпоративных отношений, но либо с опорой на зарубежный опыт [270] , либо как второстепенные группы. В качестве же ключевого отношения в корпоративном производстве видятся отношения между акционерами и менеджментом компаний [271] .