Попытаемся кратко сказать о том, что делается сегодня в этой сфере. Во-первых, следует констатировать, что уже подготовлена вполне приличная учебно-методическая основа для преподавания таких дисциплин как экономическая теория права и экономический анализ права [132] .

Во-вторых, следует сказать, что некоторые вузы страны стали вводить названные курсы в свои учебные планы. В числе экономических вузов лидируют МГУ им. М.В. Ломоносова (экономический факультет), Академия народного хозяйства при Правительстве РФ, государственный университет «Высшая школа экономики» и некоторые другие. Среди юридических вузов можем назвать наш Санкт-Петербургский юридический институт прокуратуры. Здесь мы пытаемся внести свой вклад в дело применения инструментария экономической теории для развития права и подготовки нового поколения специалистов в юридических вузах. В системе подготовки специалистов и повышения квалификации работников прокуратуры России уже имеется определенный опыт освоения названных знаний. По нашей инициативе в 2005 году был введен сначала для аспирантов эксклюзивный курс «Экономика и право», освоение которого позволило в 2006 году включить аналогичный курс «Экономический анализ права» в учебный план обучения студентов дневного и заочного отделений по специальности 021100 «Юриспруденция». Он вошел в раздел общегуманитарных и социально-экономических дисциплин в части так называемых дисциплин по выбору студента. Нами была разработана программа этого курса и соответствующий учебнометодический комплекс. Кроме того, по нашей инициативе в марте 2008 года была проведена всероссийская научно-практическая конференция «Экономика и право: институциональный подход в обеспечении законности и правопорядка» [133] . А двумя годами ранее, в феврале 2006 года, учеными института была организована и проведена на базе и совместно с сотрудниками ИВЭСЭП международная научно-практическая конференция «Экономика и право в эпоху глобализации».

На практике же экономическая теория права позволила значительно расширить представления юристов по целому ряду важных вопросов законотворчества, правоприменения и правоохранительной практики, начиная с экономического обоснования прав собственности, заканчивая обоснованием затрат на правоохранительную сферу и рекомендациями в отношении наказания преступников в части мер сдерживания.

Одна из важных задач этой новой научной отрасли – поиск ответов на вопрос об эффективности права, в том числе эффективности отдельных правовых норм. Экономическое обоснование самого права (конституционного, гражданского, уголовного и др.) в ряде передовых стран уже является важным и признанным способом оптимизации законотворческой, правоприменительной и правоохранительной деятельности государства. В России данный инструментарий до сих пор остается мало востребованным, что затрудняет интеграцию ее правовой и хозяйственной систем в глобальную сеть международного экономического и гуманитарного сотрудничества. Хорошо известно из курса экономической теории, что рынок как общественный феномен в силу своей природы («провалы рынка») не способен решать целый ряд социально значимых задач.

К числу последних относятся вопросы формирования правовой базы жизнедеятельности общества и экономики. Законодательство представляет собой важную социальную ценность, которую не способен воспроизводить сам рынок. Формирование законодательства как основы правового регулирования общественных отношений, – это монопольная задача самого государства. В этом смысле для обеспечения качественного обоснования такого правового регулирования важно не только использовать традиционные юридические технологии, но и применять инструментарий экономической теории права, и в частности, экономического анализа права.

Обратимся к важному высказыванию ведущего отечественного специалиста в данной области д.э.н., профессора В.Л. Тамбовцева, который в одной из своих знаковых работ подчеркнул, что «проблематика экономического анализа права и. [его] результаты. обладают значительным потенциалом для совершенствования нормотворческой работы в нашей стране» [134] .

Из теории публичного сектора известно, что законодательство представляет собой не просто ключевой социальный институт, оно относится к числу так называемых чистых общественных благ, т. е. благ, предельные затраты на потребление которых еще одним индивидом равны нулю, а несоперничество и неисключаемость в их использовании практически не ограничены. При этом долг государства состоит не просто в том, чтобы создать названное чистое общественное благо само по себе. Не менее важно сформировать именно такое законодательство, которое бы способствовало прогрессу в обществе.

Например, экономическое законодательство должно стимулировать свободную и честную конкуренцию, прежде всего на ресурсных рынках, обеспечивать достаточный контроль над внешними эффектами, особенно отрицательными, обеспечивать реализацию принципа справедливости и т. д. Результатом такого подхода выступает создание благоприятных условий для развития в национальном хозяйстве предпринимательской деятельности, достижение и поддержание экономической эффективности, экономического и социального равновесия в обществе.

Подобная политика государства, стимулируя развитие в нормативных границах экономической и трудовой деятельности, уже сама по себе может стать действенным средством профилактики и предупреждения криминального поведения и, соответственно, минимизации уровня преступности в экономике. Однако это произойдет только при условии, если государство способно выступать на рынке чистых общественных благ в качестве эффективного «производителя» экономического законодательства.

Такой подход можно считать оптимальным в плане формирования условий общесоциального предупреждения преступности в рыночной хозяйственной системе. Именно он представляется методологически наиболее сбалансированным, ибо нацелен на минимизацию обстоятельств объективного характера, детерминирующих преступное поведение в экономике, а не на борьбу с их следствиями. Чем, собственно, т. е. борьбой с преступностью, и занимаются в силу своего предназначения правоохранительные институты государства.

Данный вывод можно считать справедливым лишь при условии, что сама система господствующих в обществе социально-экономических отношений имманентно способна нейтрализовывать и/или минимизировать названные факторы детерминации преступного поведения в экономике. Система же законодательства соподчинена указанным отношениям и преследует цель закрепить их действие в правовых нормах. В силу этого она не способна снизить «природный», естественный уровень потенциальной криминогенности социально-экономических отношений, если таковой ей присущ. Поэтому не следует переоценивать усилия по совершенствованию законодательной базы в этом смысле – уровень ее криминологической безопасности объективно задан уровнем потенциальной криминогенности экономического базиса [135] .

В приложении к сложным посткризисным условиям, характерным для нынешнего состояния России, когда значительно возрастает безнормность, безнормативность поведения (феномен, обозначаемый в криминологии понятием «аномия»), наиболее конструктивный подход в выявлении и анализе факторов детерминации преступного поведения в обществе и экономике дает именно институциональная теория. С позиций положений этой теории функция государства в сфере правоохранительной деятельности заключается, прежде всего, в создании таких чистых общественных благ, как законодательство, правопорядок и безопасность от криминальных угроз. Наряду с этим в более широком плане чистым общественным благом является и сама правоохранительная деятельность. Основная идея применения институционального подхода к решению проблемы противодействия преступности, в том числе преступности в сфере экономики, заключается в том, чтобы сделать государство эффективным производителем названных чистых общественных благ.