Не забывайте: мы все еще в клиентском коде open!

Функция open создает другое сообщение и соединяется с указанным процессом (PID 44) на указанном узле (NID 0 означает локальный узел) по заданному каналу (CHID 1), помещая обработчик (handle) непосредственно в сообщение. Это воистину «сообщение установки соединения» — то самое сообщение которое клиентская функция open использует для установления связи с администратором ресурса (3 стадия на рисунке ниже) Когда администратор ресурса получает сообщение установки соединения, он анализирует его и проверяет на корректность. Например, вы могли бы попытаться применить операцию записи к администратору ресурса, который реализует файловую систему с доступом только для чтения — в этом случае вы бы получили обратно признак ошибки (в данном случае — EROFS). В нашем примере, однако, администратор последовательного порта смотрит на запрос (мы указали там O_WRONLY, что для последовательного порта абсолютно кошерно) и отвечает признаком EOK (4 стадия на рисунке ниже).

Сообщение _IO_CONNECT.

Затем, наконец, клиентская функция open возвращает клиенту корректный дескриптор файла.

На самом деле этот дескриптор файла представляет собой идентификатор соединения, который мы только что использовали для отправки сообщения администратору ресурса! Если бы администратор ресурса не ответил признаком EOK, мы бы сообщили клиенту, что произошла ошибка (open возвратила бы -1 и установила код ошибки в errno).

Теперь, когда мы знаем основные этапы поиска конкретного администратора ресурса, осталось раскрыть тайну поиска администратора процесса, с которого все начинается. На самом деле все очень просто. По определению, администратору процессов соответствует дескриптор узла 0 (то есть текущий узел), идентификатором процесса 1 и идентификатор канала 1. Так что администратор процессов всегда идентифицируется триплетом ND/PID/CHID, равным 0/1/1.

Пример, рассмотренный выше, относился к администратору последовательного порта. Мы также высказывали предположение, что хотим точного соответствия имен путей при поиске по дереву. Это предположение справедливо только наполовину — все соответствия имен путей, о которых мы будем говорить в этой главе, основаны на полном соответствии компонента имени пути, но вовсе не обязательно имени пути целиком. Давайте вкратце это поясним.

Предположим, у меня есть код, который делает следующее:

Напомним, что функция fopen в конечном счете вызывает функцию open, так что реально мы имеем функцию open, запрашивающую имя пути

. Но такого имени на рисунке нет:

Пространство имен путей в QNX/Neutrino.

Однако, из рисунка видно, что модуль

зарегистрировал свою тройку ND/PID/CHID для имени пути «». Хоть это и не показано на рисунке, файловая система зарегистрировалась как «администратор каталога», сказав администратору процессов, что будет отвечать за «» и все то, что расположено «ниже». «Администраторы устройств» (например, администратор последовательного порта) так не делают. Установив флаг каталога, получает возможность обработать запрос для имени пути «», потому что это имя начинается с «», а значит, есть совпадение!

А что произошло бы, если бы мы попытались сделать так?

Ну, поскольку у администратора последовательного порта не установлен флаг каталога, администратор процессов увидит эта и скажет: «Опаньки, извините,

— не каталог. В обработке отказано». Запрос прямо здесь и заканчивается — администратор процессов даже не возвращает функции open четверку ND/PID/CHID/handle.

Из параметров функции open в примере выше видно, что может показаться заманчивой идеей позволить некоторым «традиционным» устройствам открываться с дополнительными параметрами, указываемыми после «обычного» имени. Однако, эмпирическое правило здесь такое: если это пройдет на совещании по организации проекта, тогда вперед. Некоторые из моих студентов, услышав это от меня, заявляют: «Так я и есть сам себе комитет по проектным решениям!» На что я обычно отвечаю. «Пистолет у вас есть. Прострелите себе ногу. :-)»

Взгляните повнимательнее на уже знакомый нам рисунок.

Пространство имен путей в QNX/Neutrino.

Обратите внимание, что ответственными за префикс «

» объявили себя как файловая система , так и администратор процессов. Это нормально, и беспокоиться тут не о чем. Мало того, иногда это оказывается очень даже неплохой идеей. Рассмотрим один такой случай.