В 1951 году колхозники на 1 трудодень получали:

— на Смоленщине — 0,89 кг. зерна и 17 коп. денег;

— в Эстонии — 1, 83 кг. зерна и 1 руб. 50 коп.;

— в Таджикистане — 2,04 кг. зерна и 10 руб. 05 коп.

Так что доходы на русском селе были намного ниже, чем в остальных местностях СССР.

А что мешало русским зарабатывать?.. Может, действительно правы те журналисты-либералы, которые выставляют русского мужика то вечным лентяем, то не просыхающим пьяницей?..

Мировой опыт. Трудозатраты производства цитрусовых плодов намного меньше, чем картофеля. Поэтому там, где растут цитрусовые, например, в Италии, — они в несколько раз дешевле, чем картофель.

В СССР росли и картофель, и цитрусы. Цены на них в советские 1970-е годы были: мандарины 3 — 4 руб. за 1 кг., картошка — всего 10 — 20 коп. То есть соотношение трудозатрат и цены обратное. Так что русские люди на селе принципиально не могли иметь тот же доход, что «националы». Ведь чтобы доход смоленского или калужского колхозника был бы таким же как колхозника Грузии или Таджикистана, ему надо было затратить времени в 30 — 40 раз больше!.. Но ведь в сутках — у всех и у каждого 24 часа. А теплое время года на Русской равнине в 2 раза короче, чем на Кавказе или в Средней Азии.

Но диспропорция в оплате труда — это еще не все. Законы экономики просты: ничего из ничего не создается, если дать одному больше — другому надо недодать или отобрать!.. По советским законам в РСФСР оставалось 50 процентов подоходного налога, на Кавказе и Средней Азии — все 100 процентов!..

Причем десятилетиями бюджеты большинства республик СССР состояли из дотаций. Так, к началу 1990-х на 1 рубль своих средств получали дотаций: Таджикистан и Армения — 2 рубля, Грузия — почти 3 рубля. Ясно, что источник дотаций — это были русские регионы. Больше-то ведь неоткуда!.. Отсюда неравенство в потреблении: в РСФСР — в 3 — 4 раза ниже, чем в Грузии, Армении, Эстонии и др.

Беспристрастные аналитики еще в 1970-х сравнивали экономику СССР с тарелкой. Низкие доходы и потребление в русских областях России и относительно высокие — в республиках СССР. Вот и получается «тарелка» — края подняты над центром.

Напомню, что в СССР «народы Востока» назывались «младшими братьями», и в этом был заложен особый смысл. Ведь в реальной жизни старший брат обязан снисходительно относиться к шалостям и просьбам своих младших братьев.

Так и в «советской тарелке». Кремль десятки лет заставлял русских как старшего брата делиться по-братски с «интернационалом». А мы, русские, снисходительно к этому относились.

Помните?.. Чуть что, сразу призыв к «интернациональной помощи». Мол, надо делиться по-братски.

Но что значит — по-братски?.. Когда 6 — 8 братьев усядутся обедать за один стол — вполне можно, хотя и не просто, делиться одной тарелкой.

А когда 200 млн. человек более 100 национальностей?.. Их за один стол не посадишь. Вот тут-то «дружба народов» и показывает себя. Неминуемо возникнут условия, при которых в «тарелке» будет экономически выгодно взращивать своих детей тем, кто питается из «тарелки». И невыгодно тем, кто «тарелку» обязан наполнять. Так и произошло.

Если без эмоций, то динамика вырастания детей в большинстве автономий СССР была такой: у русских — снижение, у нерусских — рост. Эта динамика и показывает закономерность «выгодно — не выгодно».

Именно «советская тарелка» поставила русских в состояние, когда растить своих детей им стало экономически невыгодно. А «младшим братьям» — экономически выгодно. Они же знали: наполнение «тарелки» — обязанность «старшего брата».

В реальной жизни старший брат снисходителен к шалостям и просьбам своих младших братьев. Но до поры до времени. Иначе младшие легко превратятся в «нахлебников». Так и в «советской тарелке». Дети «младших братьев» переросли русских по численности, график 9.

График 9. Динамика «родников» русских в РСФСР и народов Востока в СССР

Гистограмма — это поток русских «родников» РСФСР, с интервалом в 5 лет.

Светлая огибающая — тенденция русского неблагополучия, которая формировалась во второй половине XX века.

Темный график с маркерами — это поток «родников» всех народов Востока в СССР.

Сравнивая долгосрочные тенденции, видим: вырастание русских — сокращение, в 2 раза. У «детей Востока» — увеличение к 1990-м, в 3,5 раза.

Как видите, при «советской тарелке» русские «родники засыхали», а «детей Востока» — наполнялись, «как на дрожжах». Причем, если анализировать детально каждый народ Востока отдельно, то получим примерно тот же растущий график. И для больших народов (более 1 млн.) — узбеки, азербайджанцы, казахи, чеченцы. И небольших: калмыки, дунганы, белуджы, турки, цухары, лакцы, юкагиры и т. д.

Так что не в численности народа дело. И не в климате. Численность росла и в Средней Азии, и благодатном Кавказе, и в холоде Сибири — буряты, якуты.