В отечественной правовой доктрине UCP придается значение кодификации обычаев и обыкновений международной торговли, осуществляемой на негосударственном уровне [55] . Говоря о российском праве, следует отметить, что нормы о расчетах по аккредитиву, включенные в часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 866–872), восприняли основные принципы UCP, хотя и в несколько урезанном виде [56] . В советский период UCP применялись при осуществлении международных расчетов согласно Инструкции Внешэкономбанка СССР от 25 декабря 1985 г. № 1 «О порядке совершения операций по международным расчетам» [57] .

Коллизионные нормы применительно к документарным аккредитивам имеют менее важное значение, чем в отношении других международных банковских сделок, что объясняется в первую очередь действием UCP. В качестве применимого права к документарному аккредитиву не может рассматриваться право, применимое к основному договору, в силу абстрактности аккредитивной сделки, но стороны могут подчинить одному и тому же или разному праву как основную, так и аккредитивную сделку, а также рамбурсное соглашение (так, в деле Intraworld Indus Inc. v. Girard Trust Bank аккредитив был подчинен UCP, рамбурсное соглашение – праву Пенсильвании, а основная сделка (лизинговое соглашение) – праву Швейцарии). При отсутствии избранного сторонами права в качестве критериев установления применимого права теоретически могут использоваться:

♦ место открытия аккредитива (т. е. право банка-эмитента) – применительно к правоотношениям приказодателя и банка-эмитента (дело Dynamics Corp. of America v. Citizens and Southern National Bank);

♦ место осуществления платежа или место нахождения бенефициара – к правоотношениям бенефициара и авизующего банка (дела Offshore International S.A. v. Banco Central S.A. и Power Curber International Ltd v. National Bank of Cuwait);

♦ место нахождения авизующего банка – применительно к взаимоотношениям банка-эмитента и авизующего банка [58] .

Все три вышеуказанные коллизионные привязки берут свое начало в английской судебной практике. Ст. 5-116(b) новой редакции раздела 5 ЕТК объединяет их все вместе, указывая, что ответственность эмитента, уполномоченного лица, авизующего банка определяется правом их местонахождения.

Примечательным является включение специальных коллизионных норм, посвященных международным аккредитивам, в Банковский кодекс Республики Беларусь [59] . Согласно его ст. 274, аккредитив считается международным, если одна из сторон, участвующих в расчетах по аккредитиву, является юридическим лицом иностранного государства. При исполнении международных аккредитивов стороны руководствуются нормами международных договоров, международными правилами и обычаями в сфере аккредитивов, а также нормами права, применимого к международным аккредитивам. Если сторонами не определено иное, то применимым к международным аккредитивам правом в отношениях между банком-эмитентом и приказодателем, банком-эмитентом и авизующим или исполняющим банком, а также авизующим или исполняющим банком и бенефициаром является право государства банка-эмитента. Характерно, что международные правила и обычаи могут применяться к внутренним аккредитивам в случае ссылки на них в тексте аккредитива.

В статье 2 UCP дается определение аккредитива как любого соглашения, как бы оно ни было названо или обозначено, которое является безотзывным [60] и представляет собой твердое обязательство банка-эмитента выполнить обязательство по надлежащему представлению. В свою очередь надлежащее представление (complying presentation) означает представление документов, которое соответствует условиям аккредитива, применяемым положениям UCP и международной стандартной банковской практике. Выполнение обязательства банком-эмитентом означает, что необходимо:

♦ заплатить по предъявлении, если аккредитив исполняется путем платежа по предъявлении;

♦ принять на себя обязательство отсроченного платежа и заплатить по наступлении срока, если аккредитив исполняется путем отсроченного платежа;

♦ акцептовать переводной вексель (тратту), выписанный бенефициаром, и заплатить по наступлении срока, если аккредитив исполняется путем акцепта.

Основными сторонами аккредитивной сделки являются:

♦ приказодатель – сторона, по просьбе которой выставлен аккредитив;

♦ бенефициар – сторона, в пользу которой выставлен аккредитив;

♦ банк-эмитент – банк, который выставляет аккредитив по просьбе приказодателя или от своего имени;

♦ подтверждающий банк – банк, который добавляет свое подтверждение к аккредитиву на основании полномочий или просьбы банка-эмитента (если банк не готов подтвердить аккредитив, он должен незамедлительно уведомить об этом банк-эмитент и может авизовать аккредитив без добавления подтверждения);

♦ авизующий банк – банк, который авизует аккредитив по просьбе банка-эмитента;

♦ исполняющий банк – банк, в котором аккредитив предусматривает исполнение, или любой банк в случае, если аккредитив предусматривает исполнение в любом банке.

Вводится также понятие представляющего лица, которое означает бенефициара, банк или иную сторону, которая осуществляет представление.

По отношению к расчетам по аккредитиву применяются два основных принципа – независимости и строгого соответствия. Принцип независимости состоит в юридическом обособлении аккредитива от договора купли-продажи или иного договора, на котором он может быть основан (далее – основной договор), и банки ни в коей мере не связаны и не должны заниматься такими договорами, даже если в аккредитиве есть какая-либо ссылка на такой договор (ст. 3 UCP 500, ст. 4 UCP 600). В UCP 600 добавлен пункт, в соответствии с которым банк-эмитент должен пресекать любые попытки приказодателя включить в качестве неотъемлемой части аккредитива копии договора, на котором основан аккредитив (underlying contract), счета-проформы и другие подобные документы. Обязательство банка-эмитента не подчинено требованиям или возражениям приказодателя, основанным на его отношениях с банком-эмитентом или бенефициаром. На бенефициара не распространяются договорные отношения, существующие между банками или между приказодателем аккредитива и банком-эмитентом. В операциях по аккредитиву все заинтересованные стороны имеют дело только с документами, а не с товарами, услугами или другими видами исполнения обязательств, к которым могут относиться документы (ст. 4 UCP 500). В UCP 600 (ст. 5) указано, что все банки (а не все заинтересованные лица, как в UCP 500) имеют дело с документами. Поскольку аккредитив независим от основного договора, банк-эмитент не несет ответственности, к примеру, за исполнимость основного обязательства между приказодателем и бенефициаром, за задержку, утрату или уничтожение любого из документов до представления, за существование, состояние, доставку, стоимость и т. д. указанного в документе(ах) товара.