f. "перформанс — художественная акция, найдя в предшествующий период ряд специфических черт в кинетизме, становится в 70 — е годы одним их ярких и характерных проявлений концептуального искусства. Перформанс, определяемый иногда как искусство идеи, представляет собой внутренне сложный художественный процесс, заключающийся, как и другие формы акционизма, в конструировании эстетического события, но особым образом ориентированный на активизацию психических потенций участвующих. Цель создания перформанса является воплощение некой идеи. Возникнув и существуя на пересечении различных видов творчества, перформанс чрезвычайно разнообразен в своих проявлениях. Действия участников перформанса, как правило, заранее спланированы. Важным моментом является фотофиксация, составление описания и дальнейшая работа авторов и участников акции с документацией." [15] .

Для полноты описания, я стремилась найти определения и в словарях, рассчитанных на широкую аудиторию, и в узкоспециализированных книгах. Однако, несмотря на попытки дать емкое определение, ни одно их предложенных не раскрывает все грани явления. Первые три определения решительно отказывают перформансу в самостоятельности и принадлежности к подлинному искусству. Считая перформанс либо порождением массовой культуры, либо зрелищем, авторы не находят в нем проявление каких-то художественных устремлений. Создание таких "акций", в представлении авторов определений, помогает создавать прекрасные фотоработы (то есть фиксация объявляется единственной и главной целью), либо же перформанс — это некий выплеск негативной энергии, не более. С такими определениями сложно согласится, так как развитие перформанса и пристальное внимание к нему художников противоречит такому мнению.

Два последующих определения более точны, однако, как мне кажется, не раскрывают специфики явления, зацикливаясь на стремлении представить перформанс как некую игру со зрителем, необходимую для создания новых художественных отношений, и не более. К тому же перформансу отказывают в существовании отдельно от концептуализма.

Для дальнейшего уточнения терминологии, попробуем сравнить явления "акции", "перформанса", и "хеппенинга", и выявить особенности исследуемого явления.

Хэппенинг (happening) — событие (более точным переводом могло бы стать несуществующее слово "случаяние", т. е. то, что случается здесь и сейчас) В любом случае хэппенинг — художественное событие, лишенное и драматургии, и даже цели [16] . Здесь нет ни сценария, ни примерного плана поведения, никто из участников не может знать заранее, как будет развиваться событие и когда оно закончится. Все абсолютно непредсказуемо. Хеппенинг рассчитан исключительно на импровизацию в высшей степени абсурда. Цели, как таковой не выдвигается, так главное, что должно быть достигнуто в ходе хеппенинга — это некие взаимоотношения со зрителем, который необычайно активно должен включатся в данную художественную игру, причем эти взаимоотношения, как правило, вызывали нестандартную реакцию, но не столь шокирующую, как в перформансе. Нет в хеппенинге так же и намека на персонажность и авторство. Устроителем первого хеппенинга был американский художник Аллан Капроу. К тому же хеппенинг совершенно справедливо считается одним из жанров поп–арта.

Такой термин как акция появился совсем недавно, о чем уже упоминалось. Как мне кажется, так пытались назвать на западе те художественные действия, которые не вписывались под определение перформанса, но в то же время были чем-то качественно иным, чем хеппенинг. Акция — это изобретение постмодернизма, эклектичное явление. В ней смешались частично особенности перформанса и хеппенинга, присутствуют и инсталляционные основы. По всей видимости, акция — это некое перерождение (или вырождение) процессуального искусства. Однако, на данный момент уже определились некие границы: в отличие от перформанса, акция обходится без сценарной драматурги; а в отличие от хэппенинга — подразумевает наличие определенной цели. То есть, акционист далеко не всегда может предвидеть, как именно пройдет его акция, но он непременно знает, зачем он ее делает и какого результата (эффекта) хочет добиться. В то же время, цель, достигаемая в акции — одна и сиюминутна, как правило, для решения одной актуальной проблемы. Еще одна особенность — мода на акции, устраиваемых, как ни странно кураторами, на презентациях и открытиях выставок — что является своеобразным способом актуализировать искусство (к примеру, акция О. Кулика в галерее "Риджина" — солдатская выставка) [17] .

Перформанс во многих статьях упоминается как "один из видов художественного действия" [18] . Но не все так просто. Перформанс, предполагающий уже одним своим названием "игровые правила", подразумевает не только новую систему взаимоотношения искусства и зрителя, но, не только попыткой актуализировать искусство, а в первую очередь, создать новые взаимоотношения искусства и "искусника" (т. е. художника). Однако очень часто перформанс уподобляют театральному действу.

Перформанс — это действие предполагающее паратеатральные формы исполнения, направленное на достижение художественной цели (чего в хепеннинге нет, а в акции не считается главным). Перформанс не стоит относить к театральному искусству, так как это чисто художественное действие оперирует отнюдь не театральными атрибутами. В нем нет нарочитости игры. Возможно, и вполне оправдано в перформансе искусственность самого действия, но постановка перфомативного акта более напоминает создание произведения, чем постановочно — режиссерские моменты. Перформанс не обладает понятием отрепетированности, а театр — понятием серийности, которое в перформансе является одной из главных особенностей. В перформансе нет такого понятия как роль (нечто чужое, навязанное). То, что делает перфомансер, создавая перформанс, стоит назвать выбором дискурса — то есть определенной поведенческой модели, нежели заучивание роли. И самое главное отличие от театра — художник в ходе перформанса переживает ситуацию, предложенную им же самим, причем эта ситуация глубоко погружена в реальность, не отчуждена красивыми словами и искусной игрой. К тому же, цели спектакля и перформанса совершенно разные. Театр предполагает вызов определенных рефлексивных чувств, перформанс же, наоборот предполагает дистанцирование. А зритель — это объект приложения, но его эмоции и чувства это совсем не цель перформанса.

Таким образом, перформанс только использует театральные формы, однако я беру на себя смелость утверждать, что использование паратеатральных форм осталось в прошлом (это было характерно для перформансов, которые устраивал Ив Клейн и другие художники американского поп–арта). На данный момент внутри вида перформанса выработался свой "язык", состоящий из заимствования чуждого искусству языка реальности, профанного и грубого, что и определило эпатажный характер перформансов 90 — х годов, как в России, так и на Западе.