И. С. ШКЛОВСКИЙ. "ЧЕЛОВЕК. ВСЕЛЕННАЯ. РАЗУМ"

В данной цитате под простейшим плазменным облаком подразумевается то, что возникло сразу же после Большого взрыва.

И как это глубоко символично: в коротеньком абзаце слово "невероятно" употреблено целых три раза!

И когда?

Цитата приведена по изданию 1976 года, когда весь публично издающийся в советской стране творческий и ученый люд просто обязан был быть поголовным материалистом. Когда даже в полслова нельзя было об Этом.

И кем сказано?

Нашим выдающимся ученым-астрономом в издании хоть и научно-популярном, но вполне серьезном, в котором каждая строчка построена на строго научной основе: "Меньше всего нам хотелось бы повторять эти наивные, большей частью банальные и нередко смешные повествования", -- вот так, например, выражается автороб "основной массе фантастической и полуфантастической" литературы.

Научный, строго научный подход на базе имеющихся на то время фактических данных четко прослеживается в каждой строчке.

И вдруг вот такой абзац.

Создается впечатление, что наш выдающийся ученый только на мгновение отрешился от противоречивого нагромождения научных теорий, концепций и фактов и просто глянул на проблему предельно вообще. И! -- лишь "чувство безмерного удивления" в итоге, причем совершенно с другого конца.

И это понятно. Ведь ген, по сути, это и есть кодировка, программа, в которой заложено будущее развитие организма в целом.

Вселенной в данном случае.

Кто заложил эту программу, и какова ее цель?

Те же вопросы встают, но ступенькой ниже.

4

Изворот наизнанку

"Создается такое впечатление, будто вся Вселенная р а ботала на нас. . . "

СЛУЧАЙНО УСЛЫШАННАЯ ФРАЗА В УЧЕНОЙ ДИСКУССИИ

Подчеркнем еще раз.

Всевозможные диалектические материализмы утверждают однозначно, что абсолютно все в этом Мире есть естественный продукт физико-химических процессов и реакций. Все, все абсолютно! -- даже жизнь, разум, наши душевные переживания, эмоции и чувства. По сути, то же самое стремится доказать и серьезная наука.

Отсюда так легко понять, почему популярнейшая с незапамятных времен идея о множественности обитаемых миров во Вселенной возведена и поныне почти в аксиому. Возведена до такой степени, что говорить нынче в противовес о нашей уникальности даже неприлично и боязно. В самом деле, коль абсолютно все в этом Мире определяется исключительно законами физики-химии, а законы эти во всем пространстве одинаковы, то чем же мы лучше других?

Да, да, с этой точки зрения во Вселенной просто обязано быть множество обитаемых миров. Именно, именно так, и не иначе! Ведь родная наша Земля есть рядовая планета в материнских лучах обычного солнца, рядового желтого карлика на пустынных задворках рядовой спиральной галактики. Аналогичного класса планетных систем должно быть миллиарды, и галактик аналогичных во Вселенной имеются тоже миллиарды... Словом, миллиарды миллиардов точно такого и законы одни и те -- откуда же тогда взяться уникальности? Ну чем, чем мы лучше других с точки зрения этих слепо орудующих, неуклюжих законов физики-химии?

Да и психология здесь слишком важна. Грустно, обидно уж очень оказаться безнадежно одинокими на этих невообразимых просторах. Давят, давят с неотразимой силой эти невообразимые просторы, давят с времен незапамятных. Вот, например, еще эпикуреец античный Митродор утверждает категорически: "считать Землю единственным населенным миром в беспредельном пространстве было бы такой же вопиющей нелепостью, как утверждать, что на громадном засеянном поле мог бы вырасти только один пшеничный колос". А вот точно такое же по своей сути утверждение, но тысячелетиями позже, и автор его гениальный основатель астронавтики К. Э. Циолковский: "Вероятно ли, чтобы Европа была населена, а другая часть света нет? Может либыть один остров с жителями, а другие -- без них..?"

И какие времена ни возьми, чьи ни посмотри высказывания, а почти поголовная уверенность в множественности обитаемых миров на просторах Вселенной зиждется только на этом, единственном. Мол, "невозможно и даже страшно представить, что среди миллиардов бесчисленных схожих планетных систем не найдется хотя бы одной-единственной. . ." -- а далее следуют новые и новые, поражающие своей убедительностью метафорические сравнения.

Ну а кроме метафор-то что?

Да ничего.

То есть, налицо в аргументах одна лишь слепая в рамках законов голая теория вероятности.

А если без метафор и психологии? С точки зрения только объективных научных данных взглянуть?

Первое.

Мы знаем, что родная планета Земля есть лишь песчинка в масштабах Вселенной, но песчинка эта! -- уже довольно заметна. Благодаря телевидению, ее электромагнитное излучение в диапазоне радиоволн вполне сравнимо по интенсивности с излучением Солнца, соизмеримо по интенсивности с излучением своей звезды! А это напрямик означает, что по своей заметности для "внешнего наблюдателя" мы вышли на звездный уровень, мы видны извне, не как планета, а как звезда. Мы видны своей "искусственностью" даже для цивилизаций уровня нашей на многие миллионы световых лет. Но ведь согласно аксиомам о "множественности миров" во Вселенной должны неизбежно присутствовать и куда более развитые цивилизации, а это значит и куда более "заметные"! Заметные даже для нас, причем на расстояниях в миллиарды световых лет.