Шрифт:
Целью настоящего совещания было создание единства демократической эмиграции. По этому главному вопросу с самого начала выявились две точки зрения. Согласно одной из них, председатель организации должен распустить как «Национальный комитет», так и «национальное представительство» и на его месте создать новое «национальное представительство» по плану, предложенному Йожефом Кеваго. Для провозглашения этого акта должно быть выработано совместное заявление, подписанное такими самыми авторитетными венгерскими эмигрантами, как Анна Кетли, Йожеф Кеваго, Бела Кирай, Ференц Видович, Ференц Надь, Бела Варга, Иштван Баранкович.
…Переговоры, продолжавшиеся в течение трех недель, закончились безрезультатно. В последний день социалистическая партия сделала следующее заявление: «Свободная Венгрия стоит на позиции «национального представительства». Она готова пойти на любые конструктивные изменения, но только на такие, на которых она может существовать. Если бы этот комитет решил иначе, то партия не приняла бы в нем участия. Однако поставить свою подпись под заявлением она может только в том случае, когда будет готов план конструктивных предложений. 6 июля, в субботу, Йожеф Кеваго сделал попытку подписать такое заявление, которое было подготовлено комитетом, однако из-за разного рода разногласий и прочих внешних условий эта попытка не увенчалась успехам. Большинство участников совещания покинули Вену 7 и 8 июля и уехали в Париж.
…10 июля сюда прибыл Оливер Беньямин в сопровождении представителей социалистической партии. На этом важном совещании, по сути дела, было достигнуто соглашение почти по всем основным вопросам. Было принято решение о том, что «национальное представительство» будет состоять из трех членов (парламент, или Большой совет, политическое бюро и исполнительный комитет). Официальное название: «Национальное представительство свободной Венгрии». В принципе были разработаны роли каждого органа. Тем самым стало возможным декларировать единство. Однако от подписания такого заявления социал-демократическая партия отказалась, и лишь после обсуждения деталей была подписана декларация, в дополнении к которой говорилось, что вновь созданный орган отнюдь не является новой организацией.
Иштван Баранкович и Бела Варга хотели, чтобы было решительно заявлено, что речь идет о новой организации. Они не могут вступить в такое «национальное представительство», которое создается на основе «Революционного совета». Большая часть участников совещания сочла беспредметными старые и новые споры и дискуссии до тех пор, пока не станет ясно, что именно мы хотим создать.
…13 июля, в субботу, состоялась беседа с Кетли в Брюсселе. Была обрисована обстановка, подчеркнута необходимость перестройки, важность заявления, с одной стороны, а с другой — выполнение желаний тех, кто оказывал помощь. По мнению Анны Кетли, в подобном заявлении нет необходимости до тех пор, пока такой орган не создан, а после этого можно издавать столько заявлений, сколько будет необходимо. Полномочным представителем Кетли был Оливер Беньямин.
…В период между 2 и 5 августа в Париже должно состояться заседание исполкома «Национального представительства свободной Венгрии». Комитет «Свободная Европа», оказывавший поддержку этому совещанию, однако, не захотел оказать финансовую помощь, так как состоявшиеся до этого совещания не продемонстрировали уверенности в том, что желаемое единство будет обеспечено.
…Прошу в срочном порядке ознакомить с моим донесением всех членов исполкома.
Шандор Киш».Итак, переговоры закончились провалом. Раскол эмиграции стал фактом. Золтан Пфейфер 10 июля 1957 года писал мне по этому поводу следующее:
«Дорогой друг!
Будучи осведомлен о твоей деятельности, я не могу себе представить, чтобы она не сказалась на результатах венских переговоров, когда ты с раннего утра и до позднего вечера дергал за ведущие к тебе нити. И хотя мы с тобой не находимся на одном фронте, я все же обращаюсь к тебе с просьбой просветить меня о событиях в Вене…
…В этой неразберихе помочь может только откровенность, и еще возможно навести порядок, если ситуация будет ясна полностью. Сейчас, когда я решился на такой шаг, мне хотелось бы получить от тебя объяснения политической концепции…
…Срочно ответь мне, чтобы не ввести меня в заблуждение.
С сердечным приветом.
Золтан Пфейфер».«КОМИТЕТ ПЯТИ» ООН
Инициаторы предыдущих событий явились сторонниками созыва осенью 1957 года чрезвычайной сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Эти попытки преследовали вполне определенные цели, над разработкой и претворением в жизнь которых работали лучшие головы ЦРУ: исключение Венгерской Народной Республики из этой авторитетной международной организации, осуждение Советского Союза, снижение притягательной силы социализма.
Вот что по этому поводу 9 сентября 1957 года писала влиятельная французская газета «Монд», поместившая статью видного публициста Тамаша Шрайбера:
«Доклад «комитета пяти» наносит серьезные обвинения правительству Кадара.
…Имре Хорват, министр иностранных дел правительства Кадара, будет лично присутствовать на сессии, о тем чтобы защитить заранее проигранное дело».
Следовательно, «комитет пяти» был главным оружием, которое враги использовали против нас. Среди всех органов ООН этот орган уже в течение нескольких месяцев создавал нам самое большое количество забот. Председателем этого комитета был избран датчанин Андерсен, который, будучи членом Социалистического интернационала, стоял близко к Кетли. Датчанином был и руководитель секретариата — Йенсен, о котором речь пойдет ниже.
За исключением одного представителя Цейлона, «комитет по Венгрии» нельзя было назвать беспристрастным. Члены этого комитета хорошо знали, чего они хотят. Ничто так точно не характеризует их стремления, как последствия, которые возникли на удивление быстро и о которых средства массовой информации раструбили на весь мир. Приведу лишь два отрывка из издававшейся в Мюнхене эмигрантской газеты «Уй Хунгария».
В номере от 1 мая 1957 года говорилось следующее:
«Первый доклад «комитета пяти» — не признавать правительства Кадара».
В номере от 28 июня 1957 года:
«Согласно докладу «комитета пяти» ООН правительство Кадара не представляет венгерской нации».
Учитывая то обстоятельство, что этот комитет был образован в середине января, а доклад, состоявший из 300 страниц, подготовлен лишь в конце августа, напрашивается однозначный вывод: до обнародования этого доклада комитет не имел права выносить обвинение.
В моем распоряжении нет данных о том, располагали ли органы разведки социалистической Венгрии какими-либо материалами о деятельности этого комитета в Америке и Западной Европе. Мне же такая возможность предоставилась только в 1957 году, когда я начал работать в Австрии, в самом крупном эмигрантском центре.
Моя «собственная» организация «Национальное представительство свободной Венгрии» в своем письме просила меня и еще нескольких видных эмигрантов о том, чтобы я оказал помощь «комитету пяти» в его работе, а точнее говоря, направил бы его деятельность в нужном направлении. Помимо меня в ряды «борцов» были включены Ференц Видович, Габор Хаваш (сотрудник международной организации свободных профсоюзов), бывший летчик старший лейтенант Эрвин Иклоди-Сабо и инженер Лайош Шипош.
Вот какое послание было разослано им:
«Дорогой друг!
Начиная с 1 марта в Европе продолжает работу специальный «комитет пяти», занимающийся положением в Венгрии, созданный по инициативе Генеральной Ассамблеи ООН. «Комитет пяти» желает установить, основываясь на показаниях очевидцев, обстоятельства советского вмешательства в дела Венгрии. Предварительным местом нахождения комитета выбрана Женева, однако члены комитета непременно побывают и в Австрии.
В связи с этим мы просим Вас оказать этому комитету всяческую помощь и поддержку с тем, чтобы его работа была более успешной.
Председатель Анна Кетли. Вице-председатель Бела Кирай».