2. Если оно не помогло, примените более жесткий вариант того же изменения. Например, если вы увеличили что-нибудь, но проблема осталась, попробуйте увеличить еще больше. Настраивайте выбранный параметр, пока не добьетесь нужного результата или пока не станет очевидно, что эти изменения проблему не решат.

3. Не отчаивайтесь: прежде чем задумываться о редизайне, попробуйте настроить какой-нибудь другой параметр.

4. Постоянно следите за тем, чтобы не испортить случайно то, что нормально работает. Не пытайтесь «заодно» исправить что-нибудь еще. Как в одной песенке поется, «того не вылечишь, кто не больной».

Избавляйтесь от лишнего

Пытаясь решить проблему с юзабилити, многие норовят обязательно чем-нибудь дополнить свою продукцию: если пользователь не понял инструкцию, надо повесить еще парочку; если в тексте трудно найти нужное слово, добавить еще пару абзацев; если пользователь не заметил чего-нибудь нужного, сделать цвет понасыщенней, шрифт пожирнее, размер побольше.

Между тем зачастую лучшим решением оказывается как раз обратное: избавление от излишеств.

Все очень просто: причина проблемы нередко кроется в том, что на странице и так слишком много всего. Она содержит тонны мусора, абсолютно не востребованного пользователями: избыток слов, картинок, мулечек и фишечек очень усложняет поиск нужных элементов.

Сдержите свой первый порыв «срочно что-нибудь добавить». Лучше подумайте, что можно убрать.

Как сказал Антуан де Сент-Экзюпери: «Создатель понимает, что достиг совершенства, не тогда, когда больше нечего добавить, а когда больше нечего убрать».

ЧАВО

Но ведь иногда все-таки нужен редизайн?

Редизайн? О, да. Мы свой, мы новый мир построим. Может быть.

Было время, когда периодическая глобальная смена дизайна считалась необходимой. Это было так же модно, как ежегодно выпускать новые модели автомобилей. Вообще-то никто не ожидал, что они будут лучше прошлогодних, просто эти – новые, а те – старые. Однако сейчас в мире веб-дизайна наметилась другая тенденция. От глобального и решительного редизайна переходят к поэтапным, постепенным изменениям, затрагивающим отдельные модули, а не весь сайт. Наиболее жестко по этому поводу высказался Джаред Спул, который заявил, что не встречал в своей жизни ни одного удачного глобального редизайна.

Как понять, помогла ли отладка? Надо ли для этого во времяследующего тестирования предложить участникам те жезадания?

Я привык считать, что проверять внесенные изменения при следующем тестировании действительно необходимо. Перефразируя Рональда Рейгана, я говорил: «Отлаживай, но проверяй».

Если для исправления недостатков, замеченных при тестировании, пришлось достаточно сильно изменить сайт, лучше проверить полученный эффект, выдав в следующий раз то же задание.

Но на самом деле такие «перепроверки» устраивать приходится не так уж часто, поскольку во многих случаях эффективность внесенных изменений вполне можно проверить самостоятельно. Просто посмотрите на обновленную страницу и спросите себя, осталась проблема или ушла. Это нетрудно. (О, тут можно ввернуть мое любимое: «Подумаешь, бином Ньютона!»)

Обычно все сразу становится ясно. Если же вас одолевают сомнения, воспользуйтесь одним из следующих вариантов.

• Проведите «экспресс-тестирование в коридоре». Вам нужно проверить очень конкретные вещи, например: «Раньше пользователи не замечали боковую навигационную панель. Интересно, заметят ли они ее теперь, когда она стала более выпуклой?» Попросите любого, кто подвернется под руку, выполнить небольшое задание, которое поможет вам получить ответ на свой вопрос. Не забудьте, что пользователь должен комментировать вслух свои мысли и действия.

• Проведите сравнительное тестирование исходной и отлаженной версий. С помощью специального онлайнового инструмента типа Google Website Optimizer (который бесплатно поставляется с Google Analytics) можно провести сравнительное тестирование, перенаправив одну половину пользователей на старую версию сайта, а другую – на новую. Посмотрите, сколько пользователей из первой и второй половины смогли выполнить задание (например, добраться до определенной страницы), и сделайте выводы.

Регулярно проводя тестирования юзабилити, постепенно осознаешь, что все время сталкиваешься с одними и теми же проблемами.

Казалось бы, скучно. Но нет. Почему-то не скучно. Некоторым проблемам даже начинаешь радоваться, как старым друзьям. Так биологи, каждый год приезжая на одно и то же место, радуются знакомым китам, узнавая их по рубцам на плавниках. Так узники, давно сидящие в тюрьме, настолько хорошо знают все анекдоты, что им достаточно просто называть их номера [32] .

В этой главе я решил рассказать о двух моих «любимчиках». Эти проблемы не только встречаются чаще других, но и приносят больше всего неприятностей. Я объясню, как их побороть.

Когда встретите их (а это обязательно произойдет, не сомневайтесь), передавайте от меня большой привет.

Если пошел не в ту сторону

ПРОБЛЕМА

Бывает так, что пользователю трудно работать с сайтом просто потому, что он сбился с верного пути. Меня всегда ужасно интересовала эта проблема юзабилити.

Наблюдение за тестированием – это наблюдение за небольшим путешествием, которое совершает пользователь. Он выбирает пункт назначения, определяет направление и отправляется в путь. А ты идешь рядом и следишь за каждым шагом. Но даже зная, что пользователь заблудился, не имеешь права ему помогать.

Меня больше всего поражает то, насколько часто люди утрачивают верное направление. Снова и снова мне приходится видеть пользователей, которые с самого начала не очень понимают, куда идут, и сразу же сбиваются с дороги, долгое время даже не подозревая об этом.

Очень точно это описал Эрик Йонссон в своей книге «Внутренняя навигация» (Erik Jonsson, Inner Navigation).

Ранним утром 1948 года, направляясь в Кёльн, Йонссон сошел с поезда и пошел в сторону Рейна. Он был уверен, что движется на запад, несмотря на то, что прямо перед ним занималась заря нового дня. Так он и шел, перепутав стороны света, пока не вышел из города. Впоследствии он много лет собирал истории о том, как люди сбивались с пути, и пытался понять причины их неудач.

Он выяснил, что все определяется в начале пути. Кто с самого начала пошел не туда, тот будет все время идти не туда. Кому лишь кажется, будто он знает, куда идти, тот будет долго плутать.

Я много думал об этом в контексте так называемой «теории Большого взрыва применительно к юзабилити». Как и во время настоящего Большого взрыва, при работе с сайтом все самое главное происходит в первые секунды.

• Формируется общее впечатление (прежде всего, визуальное), зависящее от того, выглядит ли сайт:

профессиональным;

элегантным;

серьезным;

надежным.

Этому посвящена замечательная научная работа («Внимание, веб-разработчики! У вас есть полсекунды на то, чтобы произвести хорошее впечатление!» [33] ), в которой доказывается, что первая оценка дается очень быстро.

• Анализируется страница в целом, определяется, на какие разделы она разбита, делаются предположения о содержимом этих разделов.

• Идентифицируется суть сайта: что он собой представляет, каковы его возможности, кто его владелец, и т. д.